Приговор № 1-5/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-5/2018

дело № 1-5/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 17 мая 2018 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – ФИО1, <данные изъяты>

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого ФИО4 – ФИО2, <данные изъяты>

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5

ФИО4

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 30 минут ФИО3 и ФИО4 находясь около <адрес> РБ, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с целью личного обогащения около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГг., проследовали на участок местности, расположенный в 50 метрах к югу от <адрес> РБ, где с канализационного люка похитили чугунное кольцо канализационного люка стоимостью 3000 руб. принадлежащего сельскому поселению Уфимский сельский совет МР <адрес> РБ, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места преступления.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд его строго не наказывать. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО3 свою вину совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд его строго не наказывать. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала, указала, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ею подсудимому разъяснен. Просит подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы и дать шанс на исправление, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник ФИО2 ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал, указал, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, им подсудимому разъяснен. Просит подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы и дать шанс на исправление, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке согласен, просил наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым обвинение понятно, они с обвинением согласны, вину признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые заявили и поддержали в судебном заседании в присутствии защитников. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому по делу, может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения и наказание подсудимым не может превысить две трети максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Подсудимые понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО3, обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО6 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых и влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми деяние отнесено к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные до момента возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде - обязательные работы, подсудимому ФИО4 лишения свободы, поскольку именно данные виды наказаний обеспечят достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО4, ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

В связи с чем оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ и наказания подсудимому ФИО4 с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, суд также не находит.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ч.2 ст.68, УК РФ, ч.5 ст.62, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО1 по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: – чугунное кольцо канализационного люка, подлежит оставлению по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденных ФИО5 , ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Предупредить ФИО4 о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Разъяснить ФИО5 , что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 период содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественное доказательство: – чугунное кольцо канализационного люка, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.