Решение № 12-367/2024 7-1/2025 7-69/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-367/2024

Судья Соболева В.А. УИД 49RS0001-01-2024-006541-84

Дело № 12-367/2024

№ 7-1/2025 (№ 7-69/2024)

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

17 января 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу руководителя управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы и.о. руководителя управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 26 августа 2024 года № 286/24/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –

управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: Магаданская область, Ольский район, поселок городского типа Ола, площадь Ленина, <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России К. от 26 августа 2024 года № 286/24/98049-АП юридическое лицо – управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – УМИ Ольского муниципального округа, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 29 ноября 2024 года названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба и.о. руководителя управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, руководитель УМИ Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 просит отменить постановленные в отношении Управления постановление и решение.

Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении не содержит указаний на время совершения административного правонарушения (часы и минуты), что является существенным недостатком протокола. В постановлении по делу об административном правонарушении также отсутствует ссылка на время совершения вменяемого административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 105 названного выше Федерального закона определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа, в частности на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ольского районного суда Магаданской области от 19 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-2929/2019 на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее – КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ») возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену двух аэротенок № 1 и № 2 на объекте «Канализация в п. Ола. Очистные сооружения», приобрести прибор учета измерения сброса сточных вод из очистных сооружений и передать для установки МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть». Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного судебного акта взыскателю – прокурору Ольского района 15 апреля 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 020861393, который предъявлен им в службу судебных приставов (л.д. 73-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП от 29 апреля 2021 года в отношении КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ» возбуждено исполнительное производство № 7014/21/49003-ИП, предмет исполнения: обязанность произвести замену двух аэротенок № 1 и № 2 на объекте «Канализация в п. Ола. Очистные сооружения», а также приобрести прибор учета измерения сброса сточных вод из очистных сооружений и передать для установки МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть». (л.д. 70-71).

Тем же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения должником данного постановления.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ» не исполнены.

Решением Собрания представителей Ольского городского округа от 24 декабря 2021 года № 86-РН утверждено Положение об Управлении муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (вступило в законную силу 24 декабря 2021 года). Тем же решением признано утратившим силу решение Собрания представителей Ольского городского округа от 18 августа 2017 года № 246-РН «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ».

Решением Собрания представителей Ольского городского округа от 19 декабря 2022 года № 145-РН утверждено Положение об Управлении муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области. Тем же решением признано утратившим силу решение Собрания представителей Ольского городского округа от 24 декабря 2021 года № 86-РН.

6 марта 2023 года в отношении КУМИ администрации муниципального образования «Ольский городской округ» судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 72).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области от 1 июля 2024 года должнику УМИ Ольского муниципального округа установлен новый срок исполнения исполнительного документа – 20 рабочих дней с момента получения данного постановления (л.д. 66).

Указанное постановление получено представителем должника З. 5 июля 2024 года лично, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении о назначении нового срока исполнения.

Таким образом, требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 020861393 от 15 апреля 2021 года должны быть исполнены должником в срок не позднее 2 августа 2024 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (по 2 августа 2024 года включительно) требования исполнительного документа администрацией УМИ Ольского муниципального округа не исполнены. Документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения суда, не представлены. Должником не приняты все зависящие от него меры, обеспечивающие исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, 3 августа 2024 года УМИ Ольского муниципального округа по адресу: Магаданская область, Ольский район, поселок Ола, площадь Ленина, дом 4 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу и перечисленными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, представленные в материалы дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности подтверждают изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в деянии УМИ Ольского муниципального округа состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 16 августа 2024 года № 286/24/98049-АП требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ соответствует - в нем содержатся указания на место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе ссылки на часы и минуты совершения вмененного административного правонарушения вопреки доводам жалобы не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством и, как следствие, отмену постановления и судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАПРФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. данного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также влекущих применение статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей Магаданского городского суда в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2024 года является законным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 29 ноября 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы и.о. руководителя управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России от 26 августа 2024 года № 286/24/98049-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, оставить без изменения, жалобу руководителя управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра