Приговор № 1-362/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-362/2021

Дело №

УИД: 24RS0056-01-2021-004324-32

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Владимировой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Корниенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее судимой:

- 30.07.2020 мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снята с учета в УИИ филиала по Центральному району г. Красноярска 06.11.2020 по отбытии обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустила управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 12.11.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 на основании ст. 32.7 КоАП РФ в установленный срок не сдала, срок ее лишения права управления транспортными средствами прерван. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 03.04.2021, в связи с чем она лишена права управления транспортными средствами до 03.10.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделала, и, считаясь подвергнутой административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ, 03.04.2021 в ночное время, действуя умышленно, села на водительское сидение в салон автомобиля марки «Honda city» №, запустила двигатель транспортного средства, провернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по г. Красноярску. Управляя автомобилем марки «Honda city» №, ФИО1 в 04 часа 05 минут 03.04.2021, следуя в <...> была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 отстранена от управления транспортным средством. После чего на основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Alcotest 6810 (АКПЭ-01 МЕТА), на что ФИО1 отказалась. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1 г. Красноярска, на прохождение которого ФИО1 согласилась. По приезду в ККНД г. Красноярска ФИО1 отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 400в от 03.04.2021 то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно. С указанным обвинением она согласна и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Также пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник пояснила, что в ходе дознания в её присутствии, и после консультации с ней, ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями ФИО1 данными в ходе дознания в качестве подозреваемой о том, что 03.04.2021 она находилась в баре «Tommi», который расположен по адресу: <...> «И», где употребляла алкогольные напитки. В данный бар она приехала на собственном автомобиле марки «Honda city», №. Около 03 часов 40 минут 03.04.2021 она решила отправиться домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она села за руль автомобиля марки «Honda city», №, вставила ключ в замок зажигания, не испытывая при этом состояния крайней необходимости, провернула его, завела данный автомобиль и совершила поездку по Центральному району г. Красноярска. Около 04 часов 05 минут ее остановили сотрудники ГИБДД в районе дома № 82 по ул. Линейная г. Красноярска, где ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом, так как была в плохом настроении и хотела быстрее попасть домой. После чего сотрудники полиции предложили пройти ей освидетельствование в ККНД г. Красноярска на состояние опьянения, на что она согласилась, но подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ставить отказалась, также по приезду в ККНД г. Красноярска она отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего она была доставлена в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Ранее она была привлечена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска и ей было назначено наказание в виде 30 000 штрафа и лишение права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения она не сдавала, его у нее изъяли 03.04.2021. Вину в том, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 33-35);

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, о том, что он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 03.04.2021 в 17 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО3 Около 04 часов 05 минут, по адресу ул. Линейная. 82, им был остановлен автомобиль марки «Honda city», государственный регистрационный знак А 067 MX 124 регион. Он подошел к автомобилю представился, попросил предъявить документы удостоверяющие личность, а также документы на автотранспортное средство. Женщина, находящаяся за рулем, подала ему документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 были замечены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО1 в присутствии двух понятых была отстранена от управления автотранспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува в прибор «Алкотест», на что Журавлева ответила отказом. После чего, Журавлевой было предложено проехать в ККНД г. Красноярска для того, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласилась, но от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась. По приезду в ККНД г. Красноярска Журавлева отказалась проходить медицинское освидетельствование, что было отражено в акте. При проверке по базам данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 12.11.2020 года, вступившего в законную силу 12.01.2021 года, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22-24);

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, о том, что 03.04.2021 в 04 часа 05 минут по адресу: <...>, он участвовал в качестве понятого, когда он подошел к патрульному автомобилю, внутри которого сидела женщина, она представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую в его присутствии и в присутствии второго понятого отстранили от управления автомобилем. После чего сотрудники полиции предложили Журавлевой пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью продува в прибор «Алкотест 6810», на что Журавлева ответила отказом. Далее, сотрудники полиции предложили Журавлевой проехать в ККНД г. Красноярска для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что Журавлева ответила согласием, но подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась. После этого он и второй понятой поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, им были замечены признаки опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д.25-26);

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 по факту управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения, зарегистрированным в КУСП за №8182 от 09.04.2021 (л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2021, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ул. Линейная, 82 г. Красноярска, где ФИО1, управляя автомобилем марки «Honda city», №, была задержана сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 18-21),

- постановлением №18810424211080026177 от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4),

- протоколом 24 ТУ № 107342 об административном правонарушении от 03.04.2021 (л.д.5).

- протоколом 24 КБ № 292611 об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2021, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «Honda city», № (л.д.6),

- актом 24 МО № 559563 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2021, согласно которому ФИО1 отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7),

- протоколом 24 КЦ № 004175 от 03.04.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласилась на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.8),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 400в от 03.04.2021, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования в ККНД г. Красноярска отказалась (л.д.9),

- протоколом 24 КР № 969083 о задержании транспортного средства от 03.04.2021, согласно которому задержан автомобиль марки «Honda city», №, (л.д. 10),

- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства 046934 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Honda city» № помещен на специализированную стоянку по адресу г. <адрес> (л.д. 11),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 12.11.2020, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 12.01.2021 (л.д. 16),

- справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04.04.2021 согласно которой ФИО1 11.03.2019 получила водительское удостоверение № категории В, В1, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 12.11.2020 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 03.04.2021, в связи с чем она лишена права управления транспортными средствами до 03.10.2022. Административным штраф в размере 30000 рублей, назначенный вышеуказанным постановлением, был оплачен 08.01.2021. К справке прилагаются сведения ФИС ГИБДД - М МВД России о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 23, 24),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 20.04.2021 (л.д.17).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания, в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выясняя вопрос о вменяемости ФИО1, в том числе и в отношении инкриминируемого ей деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у нее психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, по всем этим основаниям признает её вменяемой.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра, нарколога не состоит, не замужем, детей не имеет, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет являеться справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденной, а также достижению иных целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1 о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров