Приговор № 1-158/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 02 октября 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Чапаевска Солдатовой С.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Анфиногеновой Н.И., Ильичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-158/2020 по обвинению:

ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина <Данные изъяты> ранее судимого:

- 26.09.2003 года <Адрес обезличен> по ч. 4 ст. 111, ст. 68 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока 29.04.2014 года;

- 05.07.2017 года <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 28.09.2017 года <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. 11.05.2018 года постановлением <Данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 31.07.2018 года <Данные изъяты> по ст.ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 28.09.2017 года, 05.07.2017 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 28.11.2018 года <Данные изъяты> по ст.ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 31.07.2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 30.09.2019 года по отбытию наказания. Установлен административный надзор на срок 3 года;

- 16.07.2020 года <Адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 год,

- 10.09.2020 года <Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 16.07.2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор <Адрес обезличен> от 16.07.2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 <Дата обезличена> постановлением судьи <Адрес обезличен> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи. Указанным постановлением ФИО3 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, который последний до настоящего времени не оплатил. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, в связи с чем, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО3 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить хищение чужого имущества. Так, <Дата обезличена>, примерно в 21 час 00 минут ФИО3 пришел в магазин «<Данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, реализуя который он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа похитил реализуемую ООО «<Данные изъяты> продукцию, а именно: 1 стеклянную банку натурального, растворимого, сублимированного кофе «Nescafe Gold Original Colombia», весом 85 грамм, стоимостью 96,96 рублей; 1 стеклянную банку натурального, растворимого, сублимированного кофе «Jacobs Millicano», весом 95 грамм, стоимостью 136,11 рублей; 1 стеклянную банку растворимого, сублимированного кофе «Fresco Arabica Blend», весом 100 грамм, стоимостью 103,42 рубля; 1 стеклянную банку растворимого, сублимированного кофе «Арабика», весом 95 грамм, стоимостью 119 рублей, а всего товара на общую сумму 455,49 рублей, который положил вовнутрь куртки, надетой на нем. После чего с похищенным имуществом ФИО3 прошёл мимо кассовой зоны, не заплатив за товар и направился к выходу из магазина <Данные изъяты> причинив тем самым ООО «<Данные изъяты> вред имуществу на общую сумму <Данные изъяты> рублей. Однако свой преступный умысел ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за пределами кассовой зоны был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что <Дата обезличена> вечером он зашел в магазин <Данные изъяты>», расположенный по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, прошел по рядам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно со стеллажа взял 4 банки кофе. Проходя мимо кассовой зоны его задержала кассир. Он сразу выдал похищенные банки с кофе, ещё до приезда сотрудников полиции, принес свои извинения, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает менеджером по безопасности в ООО <Данные изъяты><Дата обезличена> в вечернее время ему позвонила администратор магазина <Данные изъяты> расположенного на <Адрес обезличен>, сообщила, что была попытка совершения кражи кофе на сумму <Данные изъяты> рублей. Сотрудники магазина похитителя задержали, похищенный товар был возвращен, гражданский иск по делу не заявлялся. Позже стало известно, что данному факту был задержан ФИО3, который пытался похитить продукцию из магазина.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в должности администратора магазина «<Данные изъяты>». В <Дата обезличена>, она находилась на рабочем месте. Примерно в 20-21 часов она услышала «тревожный звонок» и прошла в торговый зал, где увидела, что кассир остановила подсудимого, у которого под курткой находились банки с кофе в количестве более трех. Она позвонила в отделение полиции. Похищенное у ФИО3 изъяли. ФИО3 она попросила пройти в подсобное помещение до приезда полиции. ФИО3 прошёл, не сопротивляясь, и находился там до приезда сотрудников полиции примерно 10 минут. На следующий день сотрудникам полиции она выдала накладные на товар и справку о стоимости похищенного имущества.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 <Данные изъяты>, данные ей в ходе проведения дознания, из которых установлено, что она на основании трудового договора работает в должности продавца-кассира магазина «<Данные изъяты>» ООО «<Данные изъяты>»,, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> вечером, примерно в 20 часов 58 минут она находилась на своем рабочем месте за кассовой зоной. В это время неизвестный ей ранее мужчина проходил мимо кассовой зоны и направился в сторону выхода из магазина. Заметила, что куртка, надетая на нем была неестественно оттопырена, что ей показалось странным. Она сразу же поняла, что мужчина положил вовнутрь своей куртки товар из магазина и прошел мимо кассовой зоны, не заплатив за него. После чего она вышла из-за кассовой зоны и попросила неизвестного мужчину остановиться. Мужчина остановился возле выхода из магазина. Она с мужчиной вернулась к кассовой зоне и попросила неизвестного расстегнуть куртку, надетую на нем. Он признался в совершении хищения кофейной продукции из магазина и расстегнул куртку, достав из нее 4 стеклянных банки кофе, которые пытался похитить из магазина. После чего она сделала три тревожных звонка на кассовой зоне, чтобы вызвать администратора магазина. Когда Свидетель №2 подошла к кассовой зоне, она рассказала о случившемся. О данном факте Свидетель №2 незамедлительно сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции неизвестный мужчина представился ФИО3. По просьбе сотрудников полиции ФИО3 добровольно выдал товар, который находился внутри куртки, надетой на нем, а именно: 1 стеклянную банку натурального, растворимого, сублимированного кофе «Nescafe Gold Original Colombia», весом 85 грамм, стоимостью 96,96 рублей; 1 стеклянную банку натурального растворимого, сублимированного кофе «Jacobs Millicano», весом 95 грамм, стоимостью 136,11 рублей; 1 стеклянную банку растворимого, сублимированного кофе «Fresco Arabica Blend», весом 100 грамм, стоимостью 103,42 рубля; 1 стеклянную банку растворимого, сублимированного кофе «Арабика», весом 95 грамм, стоимостью 119 рублей. Таким образом, сумма ущерба составила <Данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

Заявлением от администратора магазина «<Данные изъяты>» Свидетель №2, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который <Дата обезличена>, примерно в 20:50 украл из магазина 4 банки кофе (<Номер обезличен>

Справкой - счетом о стоимости похищенного имущества <Дата обезличена>, согласно которой стоимость похищенной кофейной продукции составляет <Данные изъяты> рублей без учета НДС (<Номер обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены территория магазина «<Данные изъяты> который расположен по <Адрес обезличен> и 1 стеклянная банка «Fresco Arabica Blend» весом 100 грамм; 1 стеклянная банка «Nescafe Gold Original Colombia», весом 85 грамм; 1 стеклянная банка кофе «Jacobs Millicano», весом 95 грамм; 1 стеклянная банка «Арабика», весом 95 грамм, которые пытался похитить из магазина ФИО3 (<Номер обезличен>

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в служебном помещении магазина «<Данные изъяты> администратор магазина Свидетель №2 добровольно выдала 3 товарно- транспортные накладные на похищенный товар, а также диск с видеозаписью с камер наблюдения, где зафиксирован факт хищения товара <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр изъятых 1 стеклянной банки «Fresco Arabica Blend» весом 100 грамм; 1 стеклянной банки «Nescafe Gold Original Colombia», весом 85 грамм; 1 стеклянной банки кофе «Jacobs Millicano», весом 95 грамм; 1 стеклянной банки «Арабика», весом 95 грамм (<Номер обезличен>).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр изъятых товарно-транспортных накладных: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (Том <Номер обезличен>, <Номер обезличен>

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью с камер наблюдения от <Дата обезличена>, где зафиксирован факт хищения ФИО3 кофейной продукции. Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он и зафиксировано как он <Дата обезличена> из магазина «<Данные изъяты>», расположенного по <Адрес обезличен> пытался похитить 4 стеклянные банки кофе (том <Номер обезличен><Номер обезличен>

Судом установлено, что на основании постановления судьи <Адрес обезличен> о назначении административного наказания от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. Постановление вступило в законную силу 11.02.2020 (<Номер обезличен>

По информации отдела судебных приставов <Адрес обезличен>, в отношении ФИО3, <Дата обезличена> года рождения возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В настоящее время административный штраф в размере <Данные изъяты> рублей ФИО3 не оплачен <Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно, так и в совокупности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, так как ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа магазина «<Данные изъяты>» совершил мелкое хищение товара, причинив <Данные изъяты>» вред имуществу на общую сумму <Данные изъяты> рублей. При этом свой преступный умысел ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства в <Данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает в поведении ФИО3 признаков явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Один лишь факт признания лицом своей вины в совершении преступления не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, чего в действиях ФИО3 установлено не было.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, поскольку похищенное имущество возвращено ФИО3, застигнутым непосредственно в месте совершения преступления, по требованию продавца магазина, что не свидетельствует о его добровольном характере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, <Данные изъяты> а также заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее был осужден за особо тяжкое преступление, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии рецидива преступления, срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющие срок и размер наказания за покушение на преступление, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание сведения о личности ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, сведения о личности ФИО3, имеющего не снятые и не погашенные судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, совершение им умышленного преступления против собственности, отсутствие у него стремления к социальной адаптации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и освобождения его от реального отбывания наказания суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО3 был осужден 10.09.2020 года <Адрес обезличен> по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 16.07.2020 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от <Дата обезличена> № 186-ФЗ) из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор <Адрес обезличен> от 16.07.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора от 10.09.20230 года, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <Адрес обезличен> от 10.09.2020 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу со <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от <Дата обезличена>) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания наказание, отбытое по приговору <Адрес обезличен> от 10.09.2020 года, с 16.07.2020 года по 01.10.2020 года включительно.

Вещественные доказательства: товарно – транспортные накладные: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, диск с видеозаписью за <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле; одну стеклянную банку «Fresco Arabica Blend», весом 100 грамм; одну стеклянную банку «Nescafe Gold Original Colombia», весом 85 грамм; одну стеклянную банку кофе Jacobs Millicano», весом 95 грамм; стеклянную банку «Арабика» весом 95 грамм – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «<Данные изъяты> в лице администратора магазина Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО4

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.ФИО4

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-158/202063RS0033-01-2020-002305-12