Приговор № 1-158/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-158/2020

1-158/2020


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 мая 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком на оптовой базе по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении бара «Дионис», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на столе сотовый телефон «Honor 7c», принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО6, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями, находящиеся в том же месте и в то же время покупатели и ФИО6 не наблюдают, тайно, путем свободного доступа с поверхности стола похитил принадлежащее ранее незнакомой ему ФИО6 сотовый телефон «Honor 7c» imei № стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, после чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО2 который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете с 2017 года в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество добровольно возвратил потерпевшей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержатся сведений об оказании на подсудимого употребление алкоголя в той степени, которое бы спровоцировало совершение им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При этом при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для перевода категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей (пяти тысяч рублей).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Хонор» и коробку из-под него, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: