Приговор № 1-119/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-119/2021

Дело № 1-119/2021 (***)

УИД 42RS0***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А., ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Цоковой Т.В., предъявившей удостоверение *** и ордер *** от 26 ноября 2020 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

09 марта 2021 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** ранее судимого:

- 25 декабря 2009 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-1 г. Мариинска Кемеровской области 01 сентября 2015 года по отбытии наказания. На основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2015 года установлен административный надзор на срок 08 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории *** Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 25 ноября 2020 года около 15 часов 00 минут, взяв с собой полимерный пакет, пришел на участок местности, расположенный в поле на расстоянии 300 метров за домом *** по ул. им. *** Кемеровской области, где действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, голыми руками стал рвать верхушечные части дикорастущего растения конопля и складывать в принесенный с собой пакет. Действуя таким образом, ФИО1 незаконного приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, общей массой 457,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, принес незаконно приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, к себе домой по адресу: *** ул. ***, где незаконно хранил в помещении бани на территории двора указанного дома до 25 ноября 2020 года, когда в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в бане по указанному адресу, сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 457,6 грамм, т.е. в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО1, уточняя и дополняя, подтвердил, что 25 ноября 2020 года около 15 часов 00 минут находился дома у своей матери по адресу: ***, ул. *** Накануне употреблял спиртное, чувствовал себя плохо, решил покурить марихуану. Взял с собой пакет, после чего пошел на участок, расположенный в 300 метрах от дома, где начал рвать верхушки конопли и складывать в пакет. Находился там минут 30. Затем вернулся к себе в баню, где пробивал растение *** 25 ноября 2020 года около 16 часов 00 минут к его дому подъехал автомобиль, из которого вышли трое мужчин и женщина. Двое мужчин представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции предъявил ему распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он (ФИО1) ознакомился с данным распоряжением. После чего зачитали как ему, так и понятым права и обязанности. Затем спросили у него, имеются ли у него вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил сотрудникам полиции, что у него в бане имеется конопля, предложил сотрудникам пройти в баню, дал свое согласие на проведения обследования на территории хозяйственных построек усадьбы дома. В бане он (ФИО1) указал на пакет, который лежал на полу, в котором находилась конопля, а также указал на металлический таз, *** коноплю. Сотрудник полиции предъявил содержимое, как пакета, так и таза понятым и ему. После чего сотрудники полиции пересыпали остатки растения конопли из таза в пакет, опечатали его с пояснительной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Таз с тканью так же был изъят и упакован в полимерный мешок, который прошили и опечатали с биркой, на которой все присутствующие расписались. После этого был составлен протокол обследования, с которым ознакомились все присутствующие лица, замечаний и вопросов ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. После этого он (ФИО1) вместе с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции «Сельский», расположенный по ***, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра сотрудник полиции при помощи чистых марлевых салфеток, смоченных водой, изъял у него смывы с обеих рук отдельно. Марлевые салфетки затем были упакованы и опечатаны. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие были ознакомлены, замечаний ни у кого не возникло и все поставили свои подписи. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47, 123-126).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 26 ноября 2020 года с участием защитника и двух понятых, указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от дома по адресу: *** ул. им. ***, где он 25 ноября 2020 года нарвал верхушки дикорастущего растения конопли для личного потребления. Затем ФИО1 указал на баню на участке во дворе дома по вышеуказанному адресу, и место в ней, где пробивал коноплю (л.д. 50-58).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что преступление было им совершено при изложенных в них обстоятельствах.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается также исследованными в суде доказательствами.

Свидетель М.П.А. (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в конце ноября 2020 года в ОУР поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: ***, ул. ***, незаконно хранит наркотическое средство. Были составлены документы на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 25 ноября 2020 года он (М.П.А.) вместе с оперуполномоченным А.Е.А. поехали на служебном автомобиле в сторону ***. На остановке общественного транспорта в *** пригласили жителей *** – А.Е.Л. и К.В.Н. поучаствовать в качестве понятых при проведении ОРМ, после чего проехали к дому *** по ул. им. ***. Вышли из автомобиля, в это время ФИО1 так же вышел из дома. Они с оперуполномоченным А.Е.А. предъявили служебные удостоверения, попросили ФИО1 представиться для понятых. После чего ФИО1 в присутствии понятых было объявлено распоряжение на проведение ОРМ. ФИО1 с данным распоряжением ознакомился, поставил подпись. Всем участвующим были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО1 был задан вопрос о наличии у него запрещенных к свободному обороту предметов и веществ. На что ФИО1 ответил, что у него в помещении бани, расположенной на территории двора дома хранится наркотическое средство – марихуана, предложил пройти в баню, куда прошли все участвующие. В бане прямо от входа на расстоянии около 30 сантиметров находился полимерный пакет серого цвета. Он (М.П.А.) раскрыл данный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Содержимое пакета было предъявлено понятым. Рядом стоял металлический таз, ***. ***. В металлическом тазу было вещество с характерным запахом конопли. Он (М.П.А.) переложил содержимое металлического таза в обнаруженный полимерный пакет. После этого обнаруженный пакет, металлический таз и фрагмент ткани были изъяты, опечатаны с пояснительной биркой, на которой все присутствующие поставили свои подписи. После проведения обследования им (М.П.А.) был составлен протокол, который предъявлен всем для ознакомления, замечаний ни у кого не поступило, все поставили свои подписи. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, в связи с чем они с ФИО1 на служебном автомобиле проехали в отдел полиции «Сельский», куда были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности, разъяснен порядок проведения личного досмотра. Досмотр проводил А.Е.А., в ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного изъято не было, были изъяты смывы с обеих рук, которые вместе с контрольным образцом были упакованы и опечатаны. По результатам проведения личного досмотра А.А.С. был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами, замечаний, дополнений ни от кого не поступило (л.д. 100-103).

Свидетель А.Е.А. (оперуполномоченные ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.П.А. Также пояснил, что для проведения личного досмотра были приглашены в качестве понятых Д.В.Е. и Ч.Е.Е.. Личный досмотр ФИО1 проводил он (А.Е.А.) (л.д. 113-115).

Свидетель К.В.Н., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** в дневное время суток по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого вместе с А.Е.Л. при проведении обследования помещения по адресу ***, ул. им. ***, 86. К дому подъехали с сотрудниками полиции. Из дома вышел мужчина, который затем представился, как ФИО1. сотрудники полиции представились, предъявили ФИО1 распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым ФИО1 ознакомился, поставил свою подпись. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, затем ФИО1 было предложено выдать предметы, вещества, средства, запрещенные к свободному обороту. ФИО1 пояснил, что у него в бане имеется наркотическое средство марихуана, предложил всем пройти в баню. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в помещение бани, где находился пакет серого цвета. Сотрудник полиции раскрыл данный пакет, продемонстрировал его содержимое, внутри находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Справа от пакета, стоял металлический таз, обернутый тканью. Сотрудник полиции развернул таз, показал его содержимое, на ткани имелись части растения конопля. После чего содержимое металлического таза сотрудник переложил в обнаруженный пакет. Пакет, металлический таз, ткань были упакованы, опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Все присутствующие ознакомились с данным протоколом и расписались в нем, в протоколе все было записано верно (л.д. 116-118).

Свидетель А.Е.Л., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия дала показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.Н. (л.д. 113-115).

Свидетель Д.В.Е., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 25 ноября 2020 года вместе с Ч.Е.Е. участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре незнакомого мужчины, который представился ФИО1 в служебном кабинете в отделе полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский», расположенном по *** в ***. Сотрудник полиции перед началом личного досмотра разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. С помощью марлевых салфеток сотрудник полиции изъял у ФИО1 смывы с рук, с каждой по отдельности и разными салфетками. Салфетки были упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны, на конвертах присутствующие лица поставили свои подписи. Также был упакован контрольный образец марлевой салфетки. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который после ознакомления подписали все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 132-134).

Свидетель Ч.Е.Е., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.В.Е. (л.д. 129-131).

Письменными материалами дела:

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенным 25 ноября 2020 года, а именно рапортами о/у ОУР отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» М.П.А., распоряжением начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» О.С.С. *** от 25 ноября 2020 года, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25 ноября 2020 года с приложенной фототаблицей, проведенным с участием понятых в присутствии ФИО1 в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: ***, ул. *** в ходе которого в помещении бани изъяты полимерный пакет серого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, металлический таз, *** (л.д. 8-16); протоколом личного досмотра ФИО1 от 25 ноября 2020 года, в ходе которого у последнего изъяты смывы с обеих ладоней рук при помощи марлевых салфеток, которые вместе с контрольным образцом упакованы, опечатаны (л.д. 20-22); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 25 ноября 2020 года (л.д. 6-7), с сопроводительным письмом (л.д. 4-5), которыми результаты проведенного ОРМ переданы в следственный отдел МВД России «Юргинский»;

- заключением эксперта № 184 от 09 декабря 2020 года, согласно выводам которого ФИО1 страдает: синдромом ***. ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день, в последующем этапе медицинской реабилитации в стационарных условиях до 24 месяцев (л.д. 63-70);

- заключением комиссии экспертов № Б-2879 от 14 декабря 2020 года, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять принадлежащие ему предусмотренные ст. 46 УПК РФ процессуальные права, в обязательном участии защитника не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию нуждается (л.д.74-74а);

- заключением эксперта № 6 от 31 декабря 2020 года, согласно выводам которого, на поверхностях марлевых салфеток со смывами с ладоней рук ФИО1, обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол (ТГК), включенный в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями на 29 июля 2020 года). Определить массу вещества не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества. На поверхности марлевой салфетки, представленной на экспертизу в качестве контрольного образца, наркотически активного компонента марихуаны (гашиша, гашишного масла) - тетрагидроканнабинола, на момент экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, не обнаружено (л.д. 78-82);

- заключением эксперта № 5 от 31 декабря 2020 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 является марихуаной, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 29 июля 2020 года № 1140) (л.д. 87-90). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110? С в перерасчете на общее количество представленного вещества на момент проведения исследования составила 457,6 грамма (л.д. 29-30);

- заключением эксперта № 22 от 15 января 2021 года, согласно выводам которого на поверхности металлического таза, завернутого в штору и на поверхности шторы обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол (ТГК), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 29 июля 2020 года № 1140), определить массу вещества, обнаруженного на поверхностях таза и шторы, не представляется возможным, ввиду малого (следового) количества вещества (л.д. 94-98);

- протоколом осмотра документов от 16 января 2021 года, в ходе которого следователем с участием понятых осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от 25 ноября 2020 года, в том числе: сопроводительное письмо от 25 ноября 2020 года начальнику СО МО МВД России «Юргинский»; постановление о предоставлении результатов ОРД; рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протокол личного досмотра от 25 ноября 2020 года; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; направление на исследование; справка об исследовании № 472 от 25 ноября 2020 года; распоряжение № 76 от 25 ноября 2020 года; объяснения ФИО1, К.В.М., А.Е.Л. (л.д. 108-111). На основании постановления следователя от 16 января 2021 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.112);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2021 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрены: три бумажных конверта содержащие марлевые салфетки со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец; полимерный пакет серого цвета с наркотическим веществом - марихуаной; полимерный пакет серого цвета с металлическим тазом и материей, их упаковка (л.д.135-140). На основании постановления следователя от 18 января 2021 года осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция № 05) (л.д. 141-143).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей Ч.Е.Е., Д.В.Е., А.Е.Л., К.В.Н., М.П.А., А.Е.А., письменными материалами дела, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются. Заключения проведенных по делу экспертиз получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными, в связи с чем суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления.

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст.ст. 6, 7, 8, 13 данного закона и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Согласно представленным материалам у сотрудников полиции имелась информация оперативного характера в отношении ФИО1 о возможном хранении им наркотического средства. Об этом свидетельствуют, в том числе, показания свидетелей М.П.А., А.Е.А., а также результаты оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела.

Действия оперативных сотрудников полиции при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия были направлены на проверку поступившей к ним ранее оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Из исследованных в судебном заседании материалов ОРМ установлено, что провокации преступления со стороны сотрудников полиции допущено не было.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния.

В ходе расследования уголовного дела следователем результаты оперативно-розыскной деятельности были преобразованы в доказательства в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд учитывает, что показания свидетелей обвинения А.Е.Л., К.В.Н., М.П.А., А.Е.А. по обстоятельствам изъятия у подсудимого наркотических средств 25 ноября 2020 года согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу, в том числе и с выводами проведенных экспертиз, определивших массу и вид изъятого наркотического средства, а также с показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, присутствовавших при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а так же при личном досмотре у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Допросы свидетелей произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 25 ноября 2020 года около 15 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров за домом *** по ул. ***, собрал в принесенный с собой полимерный пакет верхушки дикорастущего растения рода конопля, затем принес незаконно приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, к себе по адресу: ***, Юргинский муниципальный округ *** ул. ***, где незаконно хранил в помещении бани на территории двора дома по вышеуказанному адресу до момента, когда сотрудниками полиции вещество было обнаружено и изъято.

Кроме того, суд полагает необходимым уточнить обвинение подсудимого, указав наименование улицы как ул. ***, вместо ул. ***, поскольку данное наименование улицы установлено из сведений, предоставленных Мальцевским территориальным управлением Юргинского муниципального округа (л.д. 182-183). Данное изменение обвинения не искажает фактических обстоятельств совершения инкриминируемого подсудимому деяния, не нарушает его права на защиту.

Действия подсудимого в отношении наркотических средств являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства обоснованно отнесено к крупному размеру.

Суд считает доказанным, что подсудимый для собственного употребления нарвал растение дикорастущей конопли, являющееся наркотическим средством марихуаной, которое хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что указанное наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 25 ноября 2020 года, предназначалось для сбыта.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, мотивированный и целенаправленный характер его действий, его поведение после совершения преступлений, сохранность ориентировки, адекватный контакт с окружающими, с учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы № Б-2879/2020 от 14 декабря 2020 года, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра по месту регистрации (в ГБУЗ КО «*** РБ»), а также по месту проживания в *** (в ***) не состоит (л.д. 171-172, 174-175), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в *** характеризуется положительно (л.д. 178), инспектором административного надзора – удовлетворительно (л.д. 177), со стороны администрации *** управления Юргинского муниципального района – удовлетворительно (л.д. 182).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и последовательных признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте. Объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24), в которых ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления не известные органам предварительного расследования, в том числе, приобретения наркотического средства, суд признает явкой с повинной, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительные и удовлетворительные характеристики в ***, а также в ***, со стороны инспектора административного надзора, уход на момент совершения преступления за престарелой матерью, имеющей *** заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений. При этом вид рецидива в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состоит под административным надзором, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

По этим же причинам судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатам Иванову П.С. в сумме 1625 рублей (л.д. 188), адвокату Цоковой Т.В. в сумме 8125 рублей (л.д. 189), а всего в сумме 9750 рублей, следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая положения ст. ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 09 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, составляющие вознаграждение адвокатам Цоковой Т.В. и Иванову П.С. за оказание ими помощи в период предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 455,6 грамма, два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, один бумажный конверт с контрольным образцом марлевой салфетки, металлический таз, фрагмент материи, и их упаковку переданные в камеру хранения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (квитанция ***), уничтожить по вступлении приговора в законную силу; материалы ОРД, протокол личного досмотра от 25 ноября 2020 года, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Председательствующий Н. Г. Сидорина