Приговор № 1-206/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Именем Российской Федерации <адрес> 23 июля 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фишера А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Магит Я.В., потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год 7 (семь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 02.07.2015г. по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «10.03.2020г. около 11 часов 30 минут, он - ФИО1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Богородский г.о. <адрес>, где. действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества у находившегося там же Потерпевший №1, действуя открыто, рукой выхватил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, при этом, осознавая, что его преступные действия являются открытыми для Потерпевший №1 и находившейся там же ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца. Своими умышленными преступными действиями он - ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.» Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Фишером А.С., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1. вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при осмотре места происшествия указал место и способ совершения преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2008 года с диагнозом «наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания у виновного. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания у виновного. В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО1 ранее был судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО1 С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит. Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ими новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также судом установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы. В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь). На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. Приговор мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 1(одна) денежная купюра билета Банка России достоинством 200 рублей с серийным номером АА 586897521, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-206/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-206/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-206/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-206/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-206/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |