Постановление № 5-121/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 5-121/2026

УИД 34RS0005-01-2026-000821-76

Дело № 5-121/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2026 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>), работающего в должности монтера пути Волгоградской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2026 года старшим инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 января 2026 года в 00 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 самостоятельно обратились за медицинской помощью. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», водителю автомобиля «<данные изъяты>», ФИО3, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

Защитник ФИО1 – Сушич А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил при назначении наказания ограничиться административным штрафом.

Потерпевший с вредом здоровья (водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО3, в судебном заседании полагал вину ФИО1 доказанной, собранными по делу доказательствами, просит назначить ФИО1 наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 извинения не принес, моральный и материальный вред не возместил. Он (ФИО3) находился на больничном, потерял заработок, машина восстановлению не подлежит.

Потерпевший (собственник автомобиля «<данные изъяты>») ФИО4 в судебном заседании полагал вину ФИО1 доказанной, собранными по делу доказательствами, просит назначить ФИО1 наказание, в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду капитан полиции ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 19 января 2026 года в 00 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> регион, двигаясь по 3<адрес> не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущегося в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 самостоятельно обратились за медицинской помощью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», водителю автомобиля «<данные изъяты>», ФИО3, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта № 339 и/б от 09 февраля 2026 года, проведенного в отношении ФИО3, следует, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) клинических и морфологических признаков установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде:

-тупая травма мягких тканей головы в виде ушибленной раны затылочной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Данное повреждение у ФИО3 возникло от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 19.01.2026 года и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172Н.

Заключения экспертов № 339 и/б от 09 февраля 2026 года суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку вышеназванные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данные заключения полные, конкретизированные. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 34 АК № 100328 от 17 февраля 2026 года (л.д.4-5). Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО1

-заключением эксперта № 339 и/б от 09 февраля 2026 года, согласно выводам которого, у ФИО3 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 17).

-схемой места совершения административного правонарушения 19 января 2026 года (л.д.20);

-письменным объяснением ФИО1 от 19 января 2026 года (л.д.21);

-письменным объяснением ФИО3 от 19 января 2026 года (л.д.22);

-сведениями об участниках ДТП от 19 января 2026 года (л.д.23);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ № 078269 от 20 января 2026 года по факту наличия признаков состава административного правонарушения в области дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.24);

-письменным объяснением ФИО3 от 17 февраля 2026 года (л.д.25);

-рапортом старшего инспектора ДПС ОБДДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду от 19 января 2026 года (л.д.33).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение эксперта сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью, потерпевшему ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Допущенное ФИО1 нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, по смыслу действующего закона об административных правонарушениях, расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и связано с пренебрежительным отношением к их безопасности, что привело к причинению легкой степени вреда здоровью потерпевшего, и в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное и семейное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, наличие инвалидности 3 группы, положительную характеристику с места работы.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, наличие смягчающих вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает правомерным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

Полагаю, что данный вид и размер административного наказания соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 ч. 1 КоАП РФ. При этом, считаю, что цели административного наказания не могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, представляющего собой грубое нарушение Правил дорожного движения РФ.

Исключительных обстоятельств, препятствующих назначению за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств ФИО1 не представлено.

Доказательств того, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами суду не представлено.

Судом установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и потерпевшего водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 для определения степени тяжести полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда.

09 февраля 2026 года экспертом бюро СМЭ г. Волгограда ФИО5 было произведено судебно-медицинское исследование по факту причинения вреда здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1

Согласно заключению эксперта № 340 и/б от 09 февраля 2026 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) клинических и морфологических признаков повреждений эксперт пришел к выводу, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В материалах дела имеется заявление эксперта ФИО5 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 3180 рублей.

09 февраля 2026 года экспертом бюро СМЭ г. Волгограда ФИО5 было произведено судебно-медицинское исследование по факту причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО3

Согласно заключению эксперта № 339 и/б от 09 февраля 2026 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) клинических и морфологических признаков повреждений эксперт пришел к выводу, что ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В материалах дела имеется заявление эксперта ФИО5 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 3180 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинские экспертизы были проведены при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно материалам дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ г. Волгограда от 19 января 2026 года № 18810034250002372003 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно за то, что 19 января 2026 года в 00 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1).

Кроме того, как следует из п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из пункта 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения, уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ г. Волгограда 19 января 2026 года № 18810034250002372003, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Российской Федерации, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1. вышеуказанной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинских экспертиз № 340 и/б от 09 февраля 2026 года и № 339 и/б от 09 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, на общую сумму 6 360 (шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН <***> КПП 344301001 р/с <***> к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г.Волгоград БИК 011806101 ОГРН <***> OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. <***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс <***> E-mail: vobsme@volganet.ru. Назначение платежа:

за судебно-медицинскую экспертизу № 340 и/б от 09 февраля 2026 года, проведенную в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

за судебно-медицинскую экспертизу № 339 и/б от 09 февраля 2026 года, проведенную в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ г.Волгограда от 19 января 2026 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2026 года. Мотивированное постановление изготовлено 17 апреля 2026 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.И. Костюк