Приговор № 1-459/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459/2017 (уголовное дело № 11702320008111144)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 14 ноября 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Соколова П.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Иванниковой Г.В.,

потерпевшей – Л

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

16.10.1995 года Кемеровским областным судом по ст. 102 п. «г,з» УК РФ к 15 годам лишения свободы. Освобожден 26.01.2006 года согласно постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25.01.2006 года на основании ст. 79 УК РФ условно досрочно на срок 4 года 3 месяца 15 дней из УН-1612/4 п. Шерегеш Таштагольского района,

24.11.2009 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично в виде 1 года лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.10.1995 года, общий срок 8 лет лишения свободы. Освобожден 26.05.2017 года по отбытию наказания из ИК-43 г. Кемерово. Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.03.2017 года установлен административный надзор с 29.05.2017 года по 26.05.2023 года, исполнительный орган Отдел МВД России по г. Киселевску Кемеровской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

24 июля 2017 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Б в ходе ссоры из-за того, что потерпевший выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, вооружившись деревянной палкой, ножницами, применяя их, как предметы, используемые в качестве оружия, а так же кистями рук, сжатыми в кулаки и ногами, нанес Б не менее 63-х ударов деревянной палкой, кистями рук, сжатыми в кулаки и ногами, в область грудной клетки по передне - боковой поверхности справа (не менее 1), по боковой поверхности справа (не менее 1), по задней поверхности грудной клетки справа (не менее 1), по задне - боковой поверхности слева с переходом в поясничную область слева (не менее 16); в область лица (не менее 6), в область обеих ушных раковин (по 1), в область верхних конечностей (не менее 2-х), в область ягодиц (не менее 11), в область нижних конечностей (не менее 23); причинив своими действиями: <данные изъяты>; не менее 93-х ударных воздействий ножницами, в область тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности грудной клетки слева, причинив своими умышленными действиями: <данные изъяты> Все вышеуказанные телесные повреждения только в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнились угрожающим жизни состоянием, травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. Умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшему, ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Б хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Умышленное причинение Б тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекло по неосторожности для ФИО1 смерть потерпевшего, который скончался ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично, ссылаясь на то, что не отрицает предъявленное обвинение в части умышленного причинения им Б тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть Б однако не признает, что совершил данное преступление с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 98-102, 119-123 том 1, согласно которых, признавая вину в предъявленном обвинении полностью, он пояснял, что отбывал наказание в местах лишения свободы в ИК - 43 г. Кемерово, где познакомился с Б Освободились они весной 2017 года, Б проживал по соседству с ним. После освобождения, они общались, встречались, между ним и Б конфликтов, ссор, драк никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по его предложению они с Б у него дома, по <адрес>, распивали спиртное в зале квартиры. Около 18 часов, в процессе распития спиртного, Б так как находился в состоянии алкогольного опьянения, опрокинул тарелку с продуктами на ковер, лежащий на полу в зале. Ему это не понравилось, он сделал Б замечание, на что, тот стал ему грубо отвечать, выражаться нецензурной бранью. Такое поведение Б его возмутило, разозлившись, он ударил Б кулаком левой руки по лицу. От удара Б который был пьянее него, упал на диван, но затем встал с дивана на ноги, он также встал перед ним на расстоянии вытянутой руки, Б продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом пытался нанести ему удар, однако ему не удалось нанести ему удар, так как он первым нанес Б еще один удар кулаком правой руки по лицу. От удара Б упал на пол в зале на спину, он же, так как был зол на него, стал наносить Б удары ногами по телу, тот при этом, пытаясь встать, перевернулся на правый бок, поэтому он наносил удары ногами по спине и левой боковой поверхности тела, нанес не менее 3-х ударов. Затем он прошел в спальню, где в шкафу взял палку - деревянную перекладину, с которой вышел в зал. Б лежал на полу на правом боку, палкой, которая находилась у него в руках он стал наносить Б удары по верхним и нижним конечностям, поскольку был зол на него, и кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сколько точно он нанес ударов палкой, не помнит, но более 10-ти ударов. Он не помнит, наносил ли он еще чем-либо удары по телу Б поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что Б стал хрипеть, поэтому он перестал наносить ему удары, он видел, что глаза у Б были закрыты, на олимпийке Б была кровь. Он решил вынести Б на улицу, чтобы он пришел в себя и пошел домой, поэтому взял Б за ноги и потащил его к выходу из квартиры. Однако дотащив до коридора, более тащить не стал, так как Б был тяжелый. Он решил выйти на улицу. При этом оставил лежащего Б в коридоре своей квартиры. возле холодильника, головой к холодильнику, ногами к двери. Выйдя из квартиры, он не стал закрывать входную дверь и не взял ключи от квартиры. Выйдя на улицу, во дворе дома он увидел компанию молодых людей в количестве 4-5 человек, среди которых была одна девушка. Он подошел к компании, поговорил с ними, после чего решил пойти домой, но не смог попасть в подъезд, без ключей от домофона. Он не помнит, кто ему открыл двери в подъезд. Идя домой, он позвал молодых людей, находящихся во дворе его дома, вместе с ним зайти к нему в квартиру. Зайдя вместе с ним в квартиру, они обнаружили лежащего на полу в коридоре Б на одежде которого была кровь. После чего, молодые люди вызвали бригаду скорой медицинской помощи и полицию, сотрудниками которой он сразу же был доставлен в отдел полиции "Заводской" Отдела МВД России по г. Киселевску. Уже позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Б скончался от причиненных ему телесных повреждений. В момент причинения телесных повреждений Б он был одет в джинсы синего цвета, куртку джинсовую синего цвета, на ногах обуви не было. Б был одет в спортивное трико темного цвета и олимпийку белого цвета. Вину в причинении телесных повреждений, повлекших смерть Б признает полностью в содеянном раскаивается, убивать Б он не хотел. В момент причинения телесных повреждений какой - либо угрозы для его жизни и здоровья со стороны Б не было.

Из показаний данных ФИО1 при производстве предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого на л.д.144-148 том 1 также следует, что 24.07.2017 года в его квартире, расположенной по <адрес> во время распития им спиртных напитков с Б., последний уронил тарелку с овощами на диван, при этом начал специально улыбаться ему. После чего, он нанес Б удар кулаком левой руки в область шеи, от которого тот упал на пол, в результате чего, между ним и Б началась драка, в ходе которой Б. ударил его в область левого предплечья, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль, после чего, когда Б поднялся, он нанес ему еще один удар кулаком правой руки по лицу, от которого Б снова упал на пол, а затем облокотившись на диван, Б сказал, что он сейчас закурит, он ответил ему, что он не закурит. При этом Б достал сигарету и решил закурить, тогда он взял керосин и облил Б после этого Б сразу выбросил сигарету. После этого он взял ножницы, которые находились в зале и начал наносить удары в область задней поверхности грудной клетки Б, которыми нанес около 20 ударов, после чего пошел в спальню, где взял деревянную палку и начал наносить ею лежащему на полу Б удары по рукам и ногам, сколько всего нанес ударов уже не помнит. Уточняет, что конфликт между ним и Б был не в 18 часов, как он пояснял ранее, а около 20 часов, может чуть позже. С момента драки и до момента прибытия скорой помощи прошло около 2 часов. Когда он наносил удары ножницами по телу Б то данными ножницами он поранил себе руку, так как случайно в момент ударов схватился за лезвие. Кровоподтек на его левом плече образовался из-за того, что Б ударил его рукой в область левого предплечья, от которого он почувствовал сильную физическую боль, уже после его этапирования в СИЗО-1 г.Кемерово, где ему сделали рентгеновский снимок, у него был выявлен перелом левого предплечья. Все имеющиеся колотые и резаные раны, а также кровоподтеки, переломы были причинены Б им, так как кроме него, никто их причинить Б не мог. В квартире они с Б. были вдвоем. Нанося Б телесные повреждения, он не желал и не осознавал, что своими действиями причиняет Б особые мучения и страдания, в момент нанесения им ударов Б, тот не кричал, никаким образом не показывал, что ему больно от нанесенных им ударов.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшей Л пояснившей суду, что погибший Б приходился ей родным сыном, который проживал после освобождения из мест лишения свободы с ней. Сын женат официально не был, у него есть совершеннолетняя дочь, с которой он не общался. Сын на учете у психиатра и нарколога не состоял, травм головы не имел, ранее неоднократно был судим, официально не работал, калымил, но почти все заработанные денежные средства пропивал. Сын злоупотреблял спиртными напитками. По характеру сын в трезвом виде спокойный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, агрессивный, но ее никогда не подвергал избиению, между ними были только словесные ссоры. Со слов сына ей известно, что он был знаком с ФИО1, с которым отбывал последний раз наказание в ИК-43 г.Кемерово, после освобождения сын общался с ФИО1, конфликтов, ссор, драк между ними не было. 24 июля 2017 года сын был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку утром сходил за спиртным и употребил его дома, из-за чего они поссорились, и она около 11-ти часов уехала к дочери, вернулась от дочери около 18 часов. Сына дома не было. От соседки З ей стало известно, что сын вместе с ФИО1 куда - то ушли. Около 22 часов ей сообщили, что ее сын обнаружен мертвым в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где проживал ФИО1, ей также сообщили о том, что ее сын был избит ФИО1, но за что ей неизвестно. Настаивает на строгом наказании для виновного.

Показаниями свидетеля З пояснившей суду, что с ней по соседству в квартире <адрес> проживал Б совместно со своей матерью Л Б официально не работал, имел лишь временные заработки, злоупотреблял спиртными напитками, ранее был судим, в трезвом виде Б спокойный, доброжелательный, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, мог спровоцировать конфликт, драку, выражался нецензурной бранью. В июне 2017 года Б познакомил ее с ФИО1, с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы. 24 июля 2017 года она находилась дома, около 16 часов вышла на балкон и увидела, как Б совместно с ФИО1 пошли в сторону общежития № по <адрес>, за которым расположен дом, где проживал ФИО1, из чего она поняла, что они пошли домой к ФИО1 Б и ФИО1 были вдвоем, в руках у них ничего не было. В этот же день около 18 часов, к ней домой приходила Л которая искала сына, и которой она рассказала о том, что около 16 часов видела Б и ФИО1, которые шли в сторону дома ФИО1. 25 июля 2017 года в утреннее время от Л ей стало известно, что 24 июля 2017 года около 22 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в которой проживал ФИО1 был обнаружен труп Б

Показаниями свидетеля А пояснившей суду, что 24 июля 2017 года в вечернее время она совместно с гражданским мужем В С Е К и Б находилась во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> где они сидели на лавочке, расположенной напротив третьего подъезда. В 22-ом часу она пошла в магазин, который находится в соседнем доме, а когда вернулась, то увидела, что от лавочки, где они сидели, отходит ранее ей не знакомый мужчина высокого роста, одетый в синие джинсы и джинсовку. Она обратила внимание, что правая рука у мужчины была опухшая, и в крови. Мужчина дошел до третьего подъезда, после чего вновь подошел к ним, и спросил, нет ли среди них лиц, кто живет в данном подъезде, т.к. жена закрылась и не открывает ему дверь в подъезд. Они пояснили, что среди них никто не живет в данном подъезде, тогда мужчина вновь пошел к дверям подъезда. Решив помочь мужчине попасть в подъезд, она подошла к нему, и пока они стояли около подъезда, она поинтересовалась у мужчины, что у него с рукой, на что он пояснил, что поругался с супругой и подверг ее избиению. Услышав об этом, она подошла к парням и сказала им, что необходимо вызвать сотрудников полиции. Услышав о том, что она попросила парней вызвать сотрудников полиции, мужчина вновь подошел к ним и попросил не вызывать сотрудников полиции, сказав, что на самом деле выпивал в квартире с "корешом", с которым вместе отбывал наказание, после чего зашел в подъезд. Через некоторое время данный мужчина вновь вышел из подъезда и попросил их зайти в его квартиру, чтобы убедится, что у него в квартире все в порядке. В и она зашли за мужчиной в подъезд, где она увидела, что дверь в квартиру расположенную на первом этаже, налево, куда зашел мужчина, открыта. Поднявшись, следом за мужчиной, на площадку первого этажа, в открытую дверь квартиры, она увидела, что на полу в коридоре, головой к дверям, ногами в квартиру, на правом боку, лицом к шкафу, лежит ранее ей не знакомый мужчина, который хрипел. На лице, одежде мужчины, а также на полу возле него была кровь. Она испугалась, поэтому сразу вышла на улицу, и позвонила в скорую помощь. Когда она вновь зашла в подъезд, мужчина также лежал на полу и издавал хрипы. Второй мужчина, который позвал их в квартиру, сидел на корточках в коридоре в ногах у лежащего мужчины, и ничего не пояснял. После этого она вновь вышла на улицу, где оставалась дожидаться приезда скорой помощи, а парни остались стоять на лестничной площадке первого этажа. По приезду «скорой» и сотрудников полиции, им стало известно, что обнаруженный в коридоре квартиры мужчина скончался, а второй мужчина задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля В пояснившего суду, что 24 июля 2017 года в вечернее время он совместно с гражданской супругой А Е С К Б находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где они сидели на лавочке, расположенной напротив третьего подъезда. Примерно в 21 час, может позже, к ним подошел незнакомый мужчина, который вышел из третьего подъезда, мужчина был высокого роста, одет в синие джинсы и синюю джинсовку. Он обратил внимание, что правая рука мужчины была опухшая и в крови, что вызвало у них беспокойство. Посидев с ними немного на лавочке, мужчина пошел в сторону третьего подъезда, но потом вернулся, сказав, что не может попасть домой, т.к. жена закрылась и не открывает ему дверь в подъезд. После того, как они пояснили, что среди них никто не живет в третьем подъезде, мужчина вновь пошел к дверям подъезда. А пошла с ним, чтобы помочь попасть в подъезд. Через некоторое время А вернулась к ним и рассказала, что мужчина сообщил ей, что поругался с супругой и подверг ее избиению, в связи с чем, они решили вызвать сотрудников полиции. Услышав, что они собрались вызывать полицию, мужчина подошел к ним и попросил не делать этого, сказав, что он выпивал в квартире с "корешом", с которым вместе отбывал наказание, после чего зашел в подъезд, а через некоторое время вышел и попросил их зайти к нему в квартиру, чтобы убедится, что у него в квартире все в порядке. Он и А пошли следом за мужчиной, когда зашли в подъезд, увидели, что дверь в квартиру, расположенную на первом этаже налево, куда зашел мужчина, открыта. Подойдя к двери квартиры, они через открытую дверь квартиры, увидели, что на полу в коридоре квартиры, головой к дверям, ногами в квартиру, на правом боку, лицом к шкафу, лежит ранее им не знакомый мужчина. На лице, одежде мужчины, а также на полу возле него была кровь. Мужчина был еще живой, дышал, издавал хрипы. А сразу вышла на улицу, откуда вызвала скорую помощь, после чего вернулась, а затем опять ушла, звонить в «скорую». Он в квартиру не проходил, стоял на лестничной площадке. Мужчина, который позвал их к себе в квартиру, в его присутствии, стал трясти лежащего на полу мужчину, требуя, чтобы тот вставал, пояснив, что они поругались и подрались с мужчиной, который лежит на полу, что тот нехороший человек и что он его наказал. По приезду «скорой» и сотрудников полиции, им стало известно, что обнаруженный в коридоре квартиры мужчина скончался, а второй мужчина задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля С пояснившего суду, что 24 июля 2017 года в вечернее время он совместно с В Е А К и Б сидел на лавочке возле третьего подъезда дома, расположенного по <адрес>, Примерно в 21 час к ним подошел незнакомый мужчина, высокого роста, одетый в синие джинсы и джинсовку, который вышел из третьего подъезда. При этом правая рука мужчины была опухшая и в крови. Посидев с ними немного, мужчина вернулся к подъезду, но не мог зайти в подъезд, сказав им, что живет в этом подъезде, но жена закрылась и не открывает ему дверь в подъезд. А подошла к мужчине, чтобы помочь ему попасть в подъезд, после чего, вернулась к ним и сообщила, что мужчина сказал ей, что поругался с супругой и подверг ее избиению. В связи с этим они хотели вызвать сотрудников полиции, но мужчина, услышав их разговор, попросил не вызывать полицию, после чего зашел в подъезд, но через некоторое время снова вышел и предложил им зайти к нему в квартиру, чтобы убедится, что у него в квартире все в порядке. В и А. пошли следом за мужчиной, а он с остальными ребятами остался стоять на улице. Услышав из подъезда крик о том, что нужно вызывать «скорую», он зашел в подъезд, где на лестничной площадке 1 этажа увидел открытую дверь в квартиру, подойдя к которой, увидел, что в коридоре квартиры головой к дверям, ногами в квартиру, на правом боку, лицом к шкафу, лежит ранее им не знакомый мужчина. На лице и одежде мужчины, а также на полу рядом с ним была кровь. Мужчина был еще живой, дышал, хрипел. А сразу вышла на улицу, откуда вызвала скорую помощь, после чего вернулась, а затем опять ушла, звонить в «скорую». Он в квартиру, как и остальные, не проходил, стоял на лестничной площадке. Мужчина, который позвал их к себе в квартиру, сидя на корточках, рядом с мужчиной, который лежал на полу, тряс последнего, требуя чтобы он вставал, поясняя, что с данным мужчиной он знаком, что они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, что они с ним употребляли спиртное, после чего поссорились и он несколько раз ударил его, что между ним был простой мордобой и ничего серьезного не произошло. После чего приехала «скорая», а затем и сотрудники полиции, от которых им стало известно, что обнаруженный в коридоре квартиры мужчина скончался, а второй мужчина задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетелей Е и К давших аналогичные показания, и пояснивших суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с В С А и Б сидели на лавочке возле третьего подъезда дома, расположенного по <адрес>. Около 21 часа к ним подошел незнакомый мужчина, высокого роста, одетый в синие джинсы и синюю джинсовку, который вышел из третьего подъезда. Когда мужчина подошел к ним, они обратили внимание, что правая рука мужчины была опухшая и в крови. Им показалось, что мужчина был в нетрезвом состоянии, т.к. речь его была несвязной. Посидев с ними немного на лавочке, мужчина вернулся к подъезду, но потом опять подошел к ним и сообщил, что не может зайти в подъезд, т.к. у него нет ключей, а жена закрылась и не пускает его. А подошла к мужчине, чтобы помочь ему попасть в подъезд, после чего, вернулась к ним и сообщила, что мужчина сказал ей, что поругался с супругой и подверг ее избиению. В связи с этим А предложила вызвать сотрудников полиции, но мужчина, услышав их разговор, попросил не вызывать полицию, сказав, что все нормально, что он выпивал в квартире с "корешом", с которым вместе отбывал наказание. После этого мужчина зашел в подъезд, но спустя некоторое время снова вышел и предложил им зайти к нему в квартиру, чтобы убедится, что у него в квартире все в порядке. В и А пошли следом за мужчиной, а они остались стоять на улице. Через несколько минут А вернулась и стала вызывать «скорую», сказав, что в квартире лежит избитый мужчина, весь в крови, но еще живой. Зайдя в подъезд, через открытую дверь квартиры, расположенной на первом этаже налево они увидели, что на полу в коридоре квартиры, головой к двери, ногами в квартиру, на боку лежит ранее им не знакомый мужчина. На лице и одежде которого, а также на полу рядом с ним была кровь. Мужчина был еще живой, т.к. они слышали как он дышал. Второй мужчина, который позвал их в квартиру, сидел на корточках в коридоре в ногах у лежащего мужчины, тряс его и говорил, чтобы тот вставал. Они стояли на лестничной площадке первого этажа, никто из них в квартиру не заходил. Мимо проходящие парень и девушка, вызвали сотрудников полиции. Минут через 10 приехали врачи скорой помощи, а следом сотрудники полиции, от которых им стало известно, что обнаруженный в коридоре квартиры мужчина скончался, а второй мужчина задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Б данными им при производстве предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в связи с его неявкой в суд, согласно которых 24 июля 2017 года в вечернее время он вместе с В Е А К и С сидел на лавочке возле третьего подъезда дома, расположенного по <адрес>. Около 21 часа к ним подошел, незнакомый мужчина, высокого роста, одетый в синие джинсы и синюю джинсовку, который вышел из третьего подъезда и сел рядом с ними на лавочку. Он обратил внимание, что правая рука мужчины была опухшая и в крови. Посидев с ними, мужчина вернулся к подъезду, но потом опять подошел к ним и сообщил, что не может зайти в подъезд, т.к. жена закрылась и не пускает его. А подошла к мужчине, чтобы помочь ему попасть в подъезд, после чего, вернулась к ним и сообщила, что мужчина сказал ей, что поругался с супругой и подверг ее избиению. В связи с чем, А предложила вызвать сотрудников полиции, но мужчина попросил их не делать этого, сказав, что он недавно освободился и не хочет общаться с сотрудниками полиции, что в квартире находился с "корешом", с которым вместе отбывал наказание. После чего зашел в подъезд, а через некоторое время опять вышел и предложил им зайти к нему в квартиру, чтобы убедится, что у него все в порядке. В и А пошли следом за мужчиной. Они с ребятами позже также зашли в подъезд, где через открытую дверь квартиры, расположенной на первом этаже налево он увидел, что на полу в коридоре квартиры, головой к двери, ногами в квартиру, на правом боку, лицом к шкафу лежит мужчина. На лице и одежде которого, а также на полу рядом с ним, была кровь. Мужчина был еще живой, т.к. он слышал, как он дышал. Второй мужчина, который позвал их в квартиру, сидел на корточках в коридоре в ногах у лежащего мужчины. Они стояли на лестничной площадке первого этажа, никто из них в квартиру не заходил. А выйдя на улицу, вызвала скорую помощь. Мимо проходящие парень и девушка, вызвали сотрудников полиции. По приезду «скорой» и сотрудников полиции, им стало известно, что обнаруженный в коридоре квартиры мужчина скончался, а второй мужчина задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 79-82)

Показаниями свидетеля К данными им при производстве предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в связи с его неявкой в суд, согласно которых 24.07.2017 года около 21 часа 45 минут с центральной станции скорой помощи им на подстанцию №, где он работает фельдшером, поступил сигнал о том, что по адресу <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Выехав по указанному адресу, они обнаружили на лестничной площадке около квартиры несколько человек, которые указали им на мужчину, лежащего в коридоре квартиры. Зайдя в квартиру они увидели мужчину, который лежал на полу в коридоре, лежа на боку, головой к двери, мужчина находился без сознания. На его одежде были следы запекшейся крови, также они обратили внимание, что у мужчины имеется рваная рана губы, а в области грудной клетки слева по средне лопаточной линии множественные колотые раны, точечных размеров, подкожные гематомы. При осмотре мужчины было установлено, что дыхание отсутствует, на сонных артериях пульса нет, зрачки широкие. В квартире находился еще один мужчина, который был в нетрезвом состоянии и был одет в джинсы и джинсовую куртку, у которого он спросил: «что произошло?» На что мужчина пояснил, что в ходе ссоры нанес удары по лицу и телу мужчины, который находился в бессознательном состоянии, имя его он не называл. Подробностей конфликта мужчина не пояснял, чем наносил удары не говорил. После чего он начал спрашивать у людей, которые находились на лестничной площадке, что им известно о произошедшем, на что они пояснили, что мужчина в джинсовой куртке, выйдя из подъезда, обратился к ним с просьбой, проверить все ли в порядке у него в квартире, и когда они подошли к квартире и мужчина открыл дверь, они увидели на полу в коридоре тело мужчины, после чего сразу вызвали скорую помощь. Об обнаружении трупа им был передан сигнал в полицию, сотрудники которой также прибыли на место. (т.1 л.д. 83-85)

Показаниями свидетеля М данными им при производстве предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в связи с его неявкой в суд, согласно которых он работает в должности участкового уполномоченного. В административный участок, который он обслуживает, входит дом, расположенный по <адрес>. В квартире № указанного дома, после освобождения в мае 2017г. из мест лишения свободы, стал проживать ФИО1, который находился под административным надзором. ФИО1 проживал один, не работал, жалоб на него не поступало. По характеру ФИО1 скрытный, малообщительный, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни. 24.07.2017 года около 22 часов когда в отдел полиции поступил сигнал со скорой помощи о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины, они сразу выдвинулись на указанный адрес, где еще находились врачи скорой помощи. В квартире был обнаружен труп Б который также проживает на его административном участке. В квартире также находился ФИО1, который дал пояснения по обстоятельствам произошедшего, после чего был доставлен в отдел полиции "Заводской". (т.1 л.д. 90-92).

Из пояснений свидетеля защиты Л.А. допрошенной по характеристике личности подсудимого, следует, что ФИО1 приходится ей двоюродным братом, которого она характеризует только с положительной стороны. ФИО1 в трезвом виде ведет себя спокойно, в нетрезвом состоянии может выйти из себя. После освобождения из мест лишения свободы 26.05.2017 года ФИО1 проживал один в своей квартире по адресу: <адрес>, где сделал ремонт, искал работу, намереваясь трудоустроится, не выпивал и даже не курил. Со слов ФИО1 ей известно, что он был знаком с Б т.к. отбывал вместе с ним наказание в местах лишения свободы, после освобождения они общались, но ФИО1 отзывался о Б как о непорядочном человеке.

Виновность подсудимого объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

-протокол осмотра места происшествия от 24 июля 2017 года, в ходе которого был произведен осмотр квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп Б с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: смыв с пятнами бурого цвета, похожего на кровь в зале; нож со стола на кухне; гвоздь на тумбочке в коридоре; шило в спальне; шило в коридоре; деревянная палка в спальне, также в ходе осмотра в зале с кружки и трехлитровой банки были изъяты 2 следа папиллярных линий, В ходе осмотра была составлена схема и фототаблица (том 1 л.д. 11-19);

-протокол дополнительного осмотра места происшествия от 25 июля 2017 года, в ходе которого был произведен осмотр квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и в зале на полу были изъяты ножницы (том1 л.д. 21-23);

-протокол выемки от 25 июля 2017 года, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты носильные вещи: джинсы и куртка джинсовая, имеющие значение для уголовного дела (том 1 л.д. 34-35);

- протокол осмотра предметов от 26 июля 2017 года, из которого следует, что в присутствии двух понятых осмотрены и в последующем признаны и приобщены к материалам дела постановлением в качестве вещественных доказательств: два шила, деревянная палка, гвоздь, нож, ножницы, одежда ФИО1: джинсы, куртка джинсовая синего цвета (том 1 л.д. 41-44,45);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 пройдя в квартиру <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ подверг избиению Б продемонстрировал на манекене, каким образом он наносил удары кулаками, ногами, деревянной палкой по лицу, телу, верхним и нижним конечностям Б (том 1 л.д. 109-115);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были причинены: - <данные изъяты> Все имевшиеся повреждения образовались в срок, не более 1-х суток до проведения объективного обследования 25.07.2017г в 00-10, не влекут кратковременное расстройство здоровья незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 152-153);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. Б была обнаружена <данные изъяты>

множественные колотые раны <данные изъяты>

Все имевшиеся телесные повреждения носили признаки прижизненного происхождения, возникли незадолго до наступления смерти, с которой состоят в прямой причинно-следственной связи, осложнились травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти, о чем свидетельствуют характер повреждений, морфологические признаки на вскрытии и результаты гистологического исследования. Таким образом, все имевшиеся повреждения квалифицируются только в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как осложнившиеся угрожающим жизни состоянием.

Каких-либо других телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Согласно выраженности трупных явлений зафиксированных в карте осмотра трупа давность наступления смерти в пределах 1-3 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 24.07.2017 г в 23-10.

Множественность, характер и различная локализация телесных повреждений, исключают их образование при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости (с высоты собственного роста), как с предварительно приданым ускорением, так и без такового, с последующим ушибом о твердую поверхность.

Во всех имевшихся повреждениях не отобразились конкретные морфологические признаки предмета (предметов), позволяющие определить последовательность их причинения, а также их идентифицировать, что не исключает возможности причинения поверхностных резаных ран на тыле правой кисти и колотых ран на задней поверхности грудной клетки слева от не менее 93- х (девяносто трех) ударов гвоздем, и (или) шилом, и (или) ножницами, всех остальных повреждений (множественные переломы ребер, кровоподтеки, ссадины и рвано-ушибленные раны) от не менее 63-х (шестидесяти трех) ударов кистями рук, сжатыми в кулаки, и (или) ногами, и (или) деревянной палкой.

Повреждения были нанесены с силой достаточной для их причинения. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, либо лежа). Локализация повреждений на разных поверхностях тела свидетельствует о том, что положение его относительно травмирующего предмета (предметов) менялось.

Учитывая значительную тяжесть имевшихся повреждений мало вероятно, что после их причинения потерпевший мог самостоятельно передвигаться, совершать активные целенаправленные действия.

При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт в крови 4,9 промилле и в моче 4,6 промилле, что у живых лиц согласно табличным данным обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

Причинение рвано-ушибленных ран в области лица, левой заушной области, поверхностных резаных ран на тыле правой кисти, колотых ран на задней поверхности грудной клетки слева сопровождалось наружным кровотечением, которое могло носить умеренный, равномерно-поступательный (без фонтанирования) характер. На вскрытии выявлена жировая дистрофия печени, формирующийся цирроз печени (том 1 л.д. 161-168);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: в пятнах на деревянной палке (объекты № джинсах (объекты №№), куртке джинсовой (объекты №№), в смыве вещества бурого цвета с пола (объект №), в пятнах в виде помарок на ножницах (объекты №№), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, при исследовании которой на групповую принадлежность получены следующие результаты:

-в большинстве пятен на джинсах (объекты №№) и куртке (объекты №№), в части пятен на ножницах (объект №) обнаруженная кровь могла произойти от потерпевшего Б и не могла от обвиняемого ФИО1; в части пятен на палке (объект №), в смыве (объект №) обнаруженная кровь могла произойти от любого лица (лиц) с типом Нр 2-1, каковым является и потерпевший Б От обвиняемого ФИО1 эта кровь образоваться не могла; на шиле № (объект №), представленном на экспертизу, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду её чрезвычайно малого количества, на шиле №, гвозде, ноже, представленных на экспертизу кровь не найдена. (том 1 л.д. 187-190);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: девять ран на кожном лоскуте задней поверхности грудной клетки слева от трупа Б являются колотыми и могли образоваться от не менее девяти воздействий одного твердого предмета, обладающего колющими свойствами и имеющего острие или заостренный свободный конец. Представленные на экспертизу шило №, шило №, гвоздь, ножницы обладают конструктивными свойствами колющих предметов, имеющих заостренные свободные концы различной степени выраженности, в связи с чем, возможность образования вышеуказанных колотых ран как от воздействий свободного конца рабочей части шила №, так и от воздействий свободного конца рабочей части шила №, острия стержня гвоздя, либо свободного конца любой из браншей ножниц исключить нельзя. Возможность нанесения колотых ран клинком представленного на экспертизу ножа следует исключить. (том 1 л.д. 196-201);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Поэтом ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный находился в алкогольном опьянении, которое снизило контроль действий, облегчило выход агрессии во внешнем поведении, что в совокупности с выявленной эмоциональной неустойчивостью ФИО1 исключает квалификацию его состояния как физиологический аффект, либо как иное эмоциональное состояние, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. У ФИО1 не выявляется каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы препятствовать правильному восприятию важных для дела обстоятельств, оценке ситуации, принятию и реализации решений (тот 1 л.д. 207- 210).

Все изложенные выше доказательства в совокупности дополняют друг друга и не противоречат признательным показаниям самого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения ФИО1 его прав и предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. О достоверности и правдивости указанных показаний свидетельствует и то, что они были подтверждены подсудимым ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, что дает суду право положить их в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны ФИО1 судом не установлено.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, данных о том, что указанные лица каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора подсудимого судом также не установлено.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого подтверждается и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые не противоречат приведенным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Заключения экспертиз составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, они должным образом оформлены и мотивированы. Выводы экспертов не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные судом доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении Б тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности для ФИО1 смерть потерпевшего Б нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Так, все приведенные доказательства, подтверждают то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Б в ходе ссоры из-за того, что потерпевший выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, вооружившись деревянной палкой, ножницами и применяя их, как предметы, используемые в качестве оружия, а так же кистями рук, сжатыми в кулаки и ногами, нанес Б не менее 63-х ударов деревянной палкой, кистями рук, сжатыми в кулаки и ногами, в область грудной клетки, лица, верхних конечностей, ягодиц, нижних конечностей и не менее 93-х ударных воздействий ножницами, в область тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности грудной клетки слева, причинив Б своими умышленными действиями множественные телесные повреждения в виде сочетанной травмы грудной клетки, головы, конечностей, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнились угрожающим жизни состоянием, травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти Б ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по неосторожности для ФИО1

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления: нанесение ФИО1 потерпевшему Б множественных, с достаточной силой ударов кулаками и ногами, а также деревянной палкой и ножницами в область головы, тела (грудной клетки) т.е. жизненно-важных органов, свидетельствуют о том, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б опасного для жизни человека, и причинил здоровью потерпевшего указанный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом смерть потерпевшего Б хотя и наступила в результате тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, причиненного ему вышеуказанными действиями подсудимого, однако по отношению к наступившим последствиям в виде смерти Б ФИО1 допустил неосторожное отношение.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, подсудимый ФИО1 вменяем, в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, также не находился.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, также не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО1 признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как следует из показаний самого подсудимого и не оспаривается иными доказательствами по делу, на момент причинения им Б телесных повреждений, последний никакой реальной угрозы для подсудимого ФИО1 не представлялся, т.к. находился в алкогольном опьянении тяжелой степени, никаких предметов в руки не брал, угроз его жизни и здоровью не высказывал, то есть со стороны потерпевшего Б по отношению к подсудимому отсутствовало какое-либо посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни или с непосредственной угрозой применения такого насилия. В связи с чем, у ФИО1 не было оснований опасаться Б

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак «с применением предметов используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 не отрицал, что при избиении потерпевшего Б он наносил ему удары не только кулаками и ногами, но и деревянной палкой, а также ножницами, которые были изъяты в ходе осмотров места происшествия – квартиры <адрес>, и на которых была обнаружена кровь потерпевшего Б

В судебном заседании государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии с правилами п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сторону смягчения, путем исключения из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 применение в отношении Б в качестве предмета, используемого в качестве оружия – гвоздя и шила, в связи с недоказанностью, а также путем исключения из юридической квалификации деяния совершенного ФИО1, квалифицирующего признака «с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего», ссылаясь на отсутствие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему при его избиении особых страданий и мучений.

С учетом изменения государственным обвинителем ранее предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ в сторону смягчения, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ применение в отношении Б в качестве предмета, используемого в качестве оружия – гвоздя и шила, в связи с недоказанностью, поскольку на указанных предметах, изъятых с места происшествия, следов крови не обнаружено, факт их применении при причинении Б телесных повреждений ФИО1 отрицает.

Суд также, с учетом изменения государственным обвинителем ранее предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния совершенного ФИО1, квалифицирующего признака «с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего», исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, полагает необходимым исключить из юридической квалификации деяния совершенного ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, квалифицирующий признак «с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего», исходя из того, что по смыслу закона по признаку особой жестокости, квалифицируется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в случаях, когда к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда причинение вреда здоровью совершалось способом, заведомо для виновного связанного с причинением потерпевшему особых страданий. При этом понятие особой жестокости связывается как со способом причинения тяжкого вреда здоровью человека, так и с другими обстоятельствами свидетельствующим о проявлении виновным особой жестокости. Соответственно, для признания преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить что этот признак охватывался умыслом виновного. В то время как, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что при причинении потерпевшему Б тяжкого вреда здоровью при установленных судом обстоятельствах, он не имел умысла на причинение потерпевшему особых страданий и мучений, потерпевший Б в момент нанесения ему телесных повреждений не кричал и никак не показывал, что ему больно, либо, что он испытывает мучения и страдания, поэтому он не осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему особые мучения и страдания и не желал этого. Причинение потерпевшему Б множества телесных повреждений, причиненных за короткий промежуток времени, при отсутствии других доказательств, не может служить основанием для признания совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с особой жестокостью.

Соответственно, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Фактические обстоятельства совершённого преступления не дают оснований для изменения категории преступления, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно данных о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает. В силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением срока наказания, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд, также не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 срока наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

Кроме того, санкцией ч.4 ст.111 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона по которому ФИО1 осуждается по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 условное осуждение назначено быть не может.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит зачёту в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск Б с учетом отказа гражданского истца от иска в части возмещения материального вреда в виде расходов на погребение сына в размере 37460 рублей, в связи с его добровольным удовлетворением и прекращением производства по нему в указанной части, подлежит разрешению в части заявленных гражданским истцом требований о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет компенсации причиненного ей смертью сына морального вреда в размере 800 000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

При разрешении указанных исковых требований, суд, руководствуясь требованиями статей 1099, 151, 1101 ГК РФ, исходит из степени, объёма и характера причинённых потерпевшей нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, оценивая при этом как фактические обстоятельства совершенного преступления и причинения вреда, так и наступившие последствия, выразившиеся в потере Б близкого человека – родного сына, который проживал совместно с ней, оказывал ей помощь по хозяйству. При определении размера компенсации морального вреда суд, кроме того, учитывает степень вины причинителя вреда, данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого, который является совершеннолетним, трудоспособным, не имеющим несовершеннолетних детей и других иждивенцев, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

По мнению суда, компенсация морального вреда в указанном размере наиболее полно отвечает требованиям разумности и справедливости в рассматриваемых правоотношениях и в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшей причиненные физические и нравственные страдания, а также возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей суд считает необходимым отказать, признав заявленную гражданским истцом сумму компенсации морального вреда завышенной.

Вещественные доказательства: два шила, деревянная палка, гвоздь, ножницы, одежда ФИО1: джинсы, куртка джинсовая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Киселевск следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, на основании п.п. 1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату Иванниковой Г.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению, на основании постановления следователя следственного отдела по г. Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5720 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 25 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск Б удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 400 000 рублей (четыреста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму 400 000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: два шила, деревянную палку, гвоздь, ножницы, одежду ФИО1: джинсы, куртку джинсовую, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Киселевск следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5720 рублей (пять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек выплаченные адвокату Иванниковой Г.В., за оказание юридической помощи на предварительном следствии при участии в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Матусова Е.М.