Приговор № 1-459/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-459/2017

№ 1-459-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 22 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре Пантелеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Медведевой Е.М., Польщикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего на металлобазе «Декор» грузчиком, проживающего и зарегистрированного в <адрес>А, судимого:23.01.2009г. Центральным районным судом <адрес> по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишении свободы, по постановлению Юргинского городского суда <адрес> снижен срок до 8 лет 5 месяцев, освобожден 22.02.2017г. по отбытию наказания;26.10.2017г. Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишении свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

В июне 2017 года ФИО1 совместно с ФИО2, проживая в <адрес>, не имея легальных источников дохода, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, в целях получения доходов от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - спиртосодержащей жидкости, вступили между собой в предварительный сговор на незаконное хранение с целью последующего сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, распределив между собой роли таким образом: ФИО1 и ФИО2 на общие денежные средства приобретают данный товар и впоследствии совместно сбывают данный товар потребителям, а вырученные от продажи денежные средства делят поровну, подыскали место сбыта и хранения - дом по адресу: ФИО52 <адрес>, откуда впоследствии и осуществлялся ими сбыт данной спиртосодержащей жидкости. ФИО1 и ФИО2 заведомо знали, что употребление данной жидкости в пищевых целях запрещено, так как ФИО1 18.08.2017г., а ФИО2 11.09.2017г. были предупреждены о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ. В период с 11.09.2017г. по 15.09.2017г. ФИО1 и ФИО2, находясь в доме по адресу: ФИО52 <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совместно хранили с целью сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 1085 мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 15.09.2017г. в период времени с 20.08 до 20.11 часов в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО49., сбыл, путем продажи, ФИО5 спиртосодержащую жидкость в количестве 245 мл. После чего, ФИО1 и ФИО2 выдали сотрудникам полиции аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 840 мл, которая согласно экспертному заключению, не пригодна для употребления в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь, то есть, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимые заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитниками подсудимые поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимым обвинение понятно, они с ним согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ч.2 ст. 238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство (в отношении ФИО1), личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учитывает наличие двух малолетних детей.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья (наличие <данные изъяты>), а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Однако, совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, то есть, считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке (ч.5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, наличие места работы у подсудимого.

Однако, совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений (его вид опасный), поскольку он ранее судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, который указанное преступление совершил в период не погашенной судимости, через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и характеризует его, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) к правилам назначения при постановлении приговора в особом порядке (ч.5 ст. 62 УК РФ).

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием опасного рецидива.

Принимая во внимание личность подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: – материалы ОРМ «проверочная закупка», - хранить при уголовном деле; спиртосодержащую жидкость, - уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей, - возвратить в Отдел ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

ФИО1 взять под стражу в зале суда, немедленно, ДД.ММ.ГГГГг.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от 26.10.2017г., - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – материалы ОРМ «проверочная закупка», - хранить при уголовном деле; спиртосодержащую жидкость, - уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей, - возвратить в Отдел ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова