Приговор № 1-26/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сергач. 06 апреля 2017 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Сергачского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Костина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Сергачского района ФИО2 представившего удостоверение № 2001 и ордер №17654, по назначению суда,

потерпевшей С., законного представителя потерпевшей Л. в лице П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 (персональные данные исключены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 16 декабря 2016 года совершил кражу денежных средств, мобильного телефона, с картой памяти принадлежащих С., с причинением значительного ущерба гражданину; а 03 января 2017 года открыто похитил денежные средства, принадлежащие Л., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2016 года около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в комнате отдыха строительной базы «Г», расположенной по адресу: (адрес), решил совершить тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежащего С.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 декабря 2016 года около 19 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к сумке, находящейся на тумбочке в комнате отдыха строительной базы «Г», расположенной по адресу: (адрес), и открыв её, обнаружил банковскую карту «VISA» ПАО «Сбербанк России», на счету которой находились денежные средства, принадлежащие С.. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 завладел банковской картой «VISA» публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России», код доступа к которой был ему известен, с целью последующего хищения наличных денежных средств, принадлежащих С., со счета карты и спрятал ее в карман одетой на нем куртки. Далее ФИО1, 16 декабря 2016 года около 19 часов 35 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате отдыха строительной базы «Г», тайно похитил из кармана шубы, находящейся на стуле: мобильный телефон марки «FLY TS112», стоимостью 1592 рубля, с находящимися в нем картой памяти объемом памяти 4 Gb марки «Kingmax», стоимостью 252 рубля и не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», принадлежащие С.. Затем ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 16 декабря 2016 года около 21 часа 50 минут прибыл к банкомату № 362528, расположенному по адресу: <...>, где незаконно воспользовавшись кодом доступа к банковской карте «VISA» ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16 декабря 2016 года в период времени с 21 часа 56 минут до 21 часа 59 минут, тайно похитил денежные средства, находящиеся на счету банковской карты С. на общую сумму 6000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 844 рубля. Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 января 2017 года около 03 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в селе Богородское Сергачского района Нижегородской области, решил совершить хищение денежных средств у престарелой Л. хх.хх.1927 года рождения, из ее жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), зная о том, что Л. находится у себя дома, но является глухонемой и не обнаружит его тайные действия. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 03 января 2017 года около 03 часов 30 минут пришел к жилому дому Л., расположенному по адресу: (адрес), где руками выставил оконную раму в сарае, вплотную пристроенном к дому. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник внутрь сарая потерпевшей и далее из сарая, через дверь незаконно проник во внутрь жилого дома Л., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, стал искать денежные средства с целью их хищения. Самостоятельно не обнаружив денежных средств в доме, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, разбудил Л., которая спала на кровати в зале дома и осознавая, что его преступные действия стали явными, от своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, не отказался и потребовал от потерпевшей указать ему место хранения денежных средств.

Далее ФИО1 не обращая внимание на то, что потерпевшая Л., осведомленная о его преступных действиях, покинула свое жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из тарелки, находящейся на комоде в зале дома денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Л., причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму. Незаконно завладев денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему судом разъяснено, и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая С., законный представитель потерпевшей Л. – П. не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку. Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая Л., ранее представила письменное заявление о согласии по рассмотрению уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства, в свое отсутствие, подтвердив это через своего представителя.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемые ФИО1 преступления, по Уголовному Кодексу РФ не превышает десяти лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ все необходимые условия, суд счел возможным по рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, постановить обвинительный приговор.

По делу не установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений, обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, а находился в состоянии алкогольного опьянения. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи денежных средств и имущества у С. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту грабежа денежных средств у Л. по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшая С. на момент совершения кражи имела единственный доход в сумме 4500 руб. в месяц, на ее иждивении несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая подтвердила, что причиненный ущерб для нее является значительным. Факт причинения значительного ущерба потерпевшей, совершенной кражей подсудимый ФИО1 не оспаривал. Принимая во внимание конкретные обстоятельства: сумму ущерба; значимость похищенного для потерпевшей, на иждивении которой находится несовершеннолетняя дочь; ее материальное положение; наличие единственного источника дохода; наличие и размер постоянных расходов на оплату коммунальных и иных услуг, суд приходит к выводу о причинении совершенной кражей потерпевшей, значительного ущерба как гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления против собственности, в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ относящиеся к категории средней тяжести и тяжкому. Причиненный преступлениями материальный ущерб возмещен. Потерпевшие по делу материальных претензий к нему не имеют (т.1 л.д.47-50, 117).

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что из имеющихся в материалах дела характеристики - рапорта УУП МО МВД России «Сергачский», ФИО1 характеризуется отрицательно, (персональные данные исключены) (т.2 л.д.24).

ФИО1 холост, имеет дочь В., которая фактически проживает с матерью, психически здоров. Проживает совместно с родителями. В районе постоянного места жительства под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит (т.2. л.д.17), привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 статьи 141 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из объяснения ФИО1 от 17.12.2016г. (т.1 л.д.29) следует, что им до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции Т. сообщено, о совершении кражи денежных средств, имущества у С..

В материалах уголовного дела данных о том, что правоохранительные органы обладали сведениями о причастности ФИО1 к краже денежных средств и имущества потерпевшей С., до получения от него объяснения, не содержится. При таких обстоятельствах, действия подсудимого добровольно сообщившего сотруднику полиции о совершенном им преступлении (краже), суд признает как явку с повинной.

В материалах дела содержится также протокол явки с повинной составленный ФИО1 по факту совершения грабежа у Л. (т.1 л.д.85).

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу суд признает: признание вины, явки с повинной; добровольное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья.

В силу ч.1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 16.10.2015 года, ФИО1 осужден (данные исключены) К моменту совершения ФИО1 преступлений судимость по данному приговору не погашена, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Органом предварительного расследования ФИО1. вменено и на допросах он показал, что перед совершением кражи и грабежа употреблял спиртные напитки. Данный факт, и что он на совершение преступлений пошел вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый подтвердил и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало развитию его противоправного поведения, приведшего к совершению преступлений.

По этому, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, объектов посягательства, наличия прямого умысла, личности виновного, в соответствии со статьей 63 ч.1.1 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с п. "а" ч.1, ч.1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учетом данных о личности, позволяющих применить положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Суд также не усматривает по делу оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с нормами главы 11 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категорий совершенных им преступлений, в соответствии ч.6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62 части 1,5 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и положениями части 1 статьи 56, 58 Уголовного Кодекса РФ приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно назначением основного наказания по каждому преступлению только в виде лишения свободы, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Размер наказания подсудимому суд по каждому преступлению суд определяет применением частей 1 и 5 статьи 62, ч.3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, судом окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ч.3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности применения к нему условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности виновного, при наличии у подсудимого совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, районный суд не усматривает и оснований для применения положений норм главы 12 УК РФ, как для освобождения его от уголовного наказания, так и предоставления отсрочки от отбывания наказания, поскольку по делу не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что подсудимый перестал быть общественно опасным, и не нуждается в назначении наказания; он является единственным родителем малолетней дочери.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, его действия образуют рецидив преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с этим в соответствии с п."б" ч.1 статьи 58 УК РФ районный суд определяет отбытие наказания ему в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений, характера и обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, интересов правосудия и исполнения приговора по делу, районный суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, и избрать в отношении осужденного меру пресечения - в виде заключения под стражу, в зале судебного заседания.

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 03 января 2017 года, освобожден 05 января 2017 года.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора. Зачесть в срок отбытия наказание, срок задержания с 03 по 05 января 2017 года включительно.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 статьи 316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев).

В соответствии с ч.3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить и избрать в качестве меры пресечения - заключение под стражу, в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 06 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному срок задержания по делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 03 по 05 января 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу : диск DVD-R, два следа пальца рук, дактилоскопическую карту- хранить при деле; пустую жестяную банку, футболку хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Сергачский- уничтожить; мобильный телефон, карта памяти, хранящие у потерпевшей С., считать переданными по принадлежности.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы осужденного ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек, произведенных за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов