Приговор № 1-166/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-166/2017

ПРИГОВОР Дело №

Именем Российской Федерации

г.Шали 06 июля 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.

с участием государственного обвинителя Чучаева Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО17,

его защитника адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синбариговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

05 августа 2016 года, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося в <адрес>, в районе улиц <адрес>, более точное место следствием не установлено, возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно завладения денежными средствами неизвестных ему лиц под предлогом продажи новых мобильных телефонов по низким ценам. После чего, ФИО2, не имея в наличии для продажи мобильные телефоны и, не имея возможности их продавать по низким ценам, через свой мобильный телефон «<данные изъяты> с абонентским номером №, с целью совершения мошенничества, через сеть интернет на сайте «<данные изъяты>» создал страничку по продаже новых мобильных телефонов по низким ценам, где указал для контактов абонентский №, которым он пользовался.

05 августа 2016 года, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 32 минуты, точное время следствием не установлено, во исполнение своего прямого преступленного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь в <адрес>, в районе улиц <адрес>, более точное место следствием не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ранее незнакомым ФИО1, находившимся у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, сообщил последнему ложные сведения о том, что он работает в фирме по продаже мобильных телефонов, которая расположена в <адрес>, что эта фирма осуществляет продажу мобильных телефонов по всем регионам, посредством доставки по почте или курьером и, в ходе состоявшихся телефонных разговоров, ФИО1, будучи введенный в заблуждение заверениями ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, дал свое согласие приобрести мобильный телефон «<данные изъяты>» за 39 000 рублей и сообщил ему (ФИО2) свои анкетные данные и адрес своего места жительства, куда необходимо будет направить приобретаемый мобильный телефон.

Затем, в указанное время, т.е. 05 августа 2016 года, с 11 часов 32 минуты по 12 часов 08 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, сообщил последнему, что для приобретения указанного мобильного телефона «<данные изъяты>» за 39 000 рублей, необходимо перечислить предоплату в размере 30 % от стоимости данного мобильного телефона, через платежную систему «<данные изъяты>» на абонентский №, и что только после этой оплаты якобы курьер фирмы доставит ему (ФИО1) телефон на следующий день, на что ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО2 о его преступных намерениях, дал свое согласие и в этот же день, т.е. 05 августа 2016 года, с 11 часов 32 минуты по 12 часов 08 минут, через платежный терминал, расположенный на пересечении улиц <адрес>, посредством платежной системы «Qiwi», перечислил на абонентский №, находившийся в пользовании у ФИО2, денежные средства по частям в сумме 13 410 рублей, после чего ФИО1 позвонил и сообщил ФИО2 о том, что перечислил на вышеуказанный абонентский номер в качестве предоплаты необходимую сумму. При этом, ФИО2, находясь на <адрес> в <адрес>, продолжая свои преступные действия, охватываемые единым преступным прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, в период с 12 часов 08 минут до 13 часов 56 минут, точное время следствием не установлено, в ходе неоднократных телефонных разговоров, сообщил последнему, находившемуся в районе <адрес>, ложные сведения о том, что он (ФИО1) может ещё приобрести по скидке два мобильных телефона «<данные изъяты>» по заниженной цене стоимостью 10 000 рублей каждый, всего на общую сумму 20 000 рублей, а также заявил, что за все три телефона необходимо на абонентский № перечислить 50 000 рублей (с учетом произведенной предоплаты), а оставшуюся часть в размере 9 000 рублей передать курьеру, который якобы привезет ему мобильные телефоны, при этом, не имея намерения произвести поставку самих телефонов, на что ФИО1, будучи введенный в заблуждение заверениями ФИО2 и не подозревая о его преступных намерениях, дал свое согласие и в период с 13 часов 56 минут 05 августа 2016 года до 08 часов 53 минуты 06 августа 2016 года, через платежный терминал, расположенный на пересечении улиц <адрес>, посредством платежной системы «<данные изъяты>», ФИО1 перечислил на абонентский №, находившийся в пользовании у ФИО2, денежные средства по частям в сумме 34 540 рублей.

Таким образом, в период с 11 часов 32 минуты 05 августа 2016 года до 08 часов 53 минуты 06 августа 2016 года, ФИО1 на вышеуказанный абонентский №, находившийся в пользовании у ФИО2, перечислил денежные средства на общую сумму 47 950 рублей. При этом во время осуществления каждого перевода (платежа) взималась комиссия на разные суммы, а всего в сумме 1 438 рублей 50 копеек. Тем самым на счет абонентского номера №, с вычетом суммы комиссии за перевод, поступили денежные средства в сумме 46 511 рублей 50 копеек (47 950 – 1 438,50 = 46 511,50), которые ФИО2 похитил путем обмана.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 46 511 рублей 50 копеек, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деянии и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимым в порядке, предусмотренном УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Гайрбеков С.Ш., государственный обвинитель – помощник прокурора Курчалоевского района, ЧР Чучаев Д.А. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства заявив, что претензий материального ни морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему восстановлен.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, и после консультации с защитником и то, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевшего, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность ФИО2, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированны правильно по ч.2 ст. 159 УК РФ- мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими ФИО2 наказание, суд признает полное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2, признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии и в судебном заседании способствовал установлению истины по делу. Он положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, явился с повинной. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

В ходе прений защитник и подсудимый просили суд прекратить производство по делу, в связи с деятельным раскаянием, однако потерпевший в судебном заседании просьбы или согласие на прекращение уголовного дела не выразил. Кроме того, в судебном заседании подсудимый заявил, что в отношении него расследуется еще одно дело, где он проходит группой лиц по аналогичной статье, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу о том, что в данном случае при прекращении уголовного дела будут нарушены основания предусмотренные ст. 75 УК РФ, в частности что лицо перестало быть общественно опасным.

В связи с чем, суд приходит к однозначному выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 не может быть прекращено в связи с его деятельным раскаянием.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и наступившие общественно-опасные последствия, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного.

Оснований предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ в судебном заседании не установлено.

Учитывая то, что ФИО2 не имеет основного места работы, исправительные работы ему следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании также не установлено.

Учитывая степень общественной опасности данного преступления, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в закону силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», содержащий информацию об истории платежей из приложения «<данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО1 подлежит передаче потерпевшему;

- детализация и местоположение абонентского номера № за период с 06 часов 00 минут 05.08.2016 по 23 часов 00 минут 30.08.2016, на 49 листах;

- информация о местоположении абонентских номеров № в период с 06 часов 00 минут 05.08.2016 по 23 часов 00 минут 30.08.2016, на 21 листах;

- информация на CD-R диске по балансу учетной записи <данные изъяты> №, представленная <данные изъяты>»;

- информация о движении денежных средств по банковской карте №, который открыт в <данные изъяты> на имя ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленная <данные изъяты>», на 4 листах хранящиеся при уголовном деле подлежат хранению при нем на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде труда адвоката в размере 7150 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО20, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка.

Исправительные работы осужденному ФИО2 ФИО21 необходимо отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7150 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения направить начальнику филиала по <адрес> УИИ УФСИН РФ по ЧР.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в закону силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», содержащий информацию об истории платежей из приложения «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО1 передать потерпевшему;

- детализацию и местоположение абонентского номера № за период с 06 часов 00 минут 05.08.2016 по 23 часов 00 минут 30.08.2016, на 49 листах;

- информацию о местоположении абонентских номеров № в период с 06 часов 00 минут 05.08.2016 по 23 часов 00 минут 30.08.2016, на 21 листах;

- информацию на CD-R диске по балансу учетной записи <данные изъяты> №, представленная <данные изъяты>»;

- информацию о движении денежных средств по банковской карте №, который открыт в <данные изъяты> на имя ФИО2 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленная <данные изъяты>», на 4 листах хранящиеся при уголовном деле хранить при нем на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов