Приговор № 1-166/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7,

подсудимого ФИО1. и его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, инвалида III-группы, пенсионера, не женатого, имеющего одного ребенка, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>; фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, д.б/н;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. (более точное время дознанием не установлено) в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «МАК-2017» сотрудниками УУП ОМВД РФ по <адрес> на окраине <адрес> был остановлен и поскольку начал вести себя взволнованно и растерянно, вызвал у сотрудников полиции подозрение на состояние опьянения и хранение запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, в связи с чем был доставлен в отделение полиции по обслуживанию н.<адрес>, Чишки, Дачу-Борзой, Лаха-Варанды, Пионерское и Яраш-Марды, расположенное в <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин., из левого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ при МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в сухом виде составляет 17,54 гр.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) общим весом 17,54 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, что в конце июля – начале августа 2017 года в вечернее время (точные дату и время не помнит) на окраине <адрес> недалеко от дороги «Грозный – Шатой» обнаружил куст дикорастущей конопли и сорвал с него верхушечные части и листья для личного употребления, чтобы проверить слухи о том, что с его помощью можно вылечить онкологическое заболевание. Сорванное он упаковал в пакет и хранил у себя дома по адресу: <адрес>, д. б/н; под асбестовым шифером котельной, пристроенной к его дому, и время от времени курил. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он шел на работу – ресторан «Дом Империи», который он сторожил в ночное время, и при переходе через дорогу «Грозный – Шатой» к нему подошли сотрудники полиции и представились. Поскольку у него с собой в кармане был бумажный сверток с коноплей, то он занервничал, на что сотрудники полиции обратили внимание и предложили ему пройти в отделение полиции <адрес>. По прибытии на место ему сотрудники сообщили, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Для этого они пригласили откуда-то двоих понятых, разъяснили им всем права и обязанности, после чего обратились к нему с вопросом, имеется ли у него с собой что-нибудь запрещенное, на что он, в надежде, что проверять его не будут, ответил, что ничего у него с собой нет и он шел на работу. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане его джинсовых брюк обнаружили тот бумажный сверток с указанной коноплей. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и где приобрел, он ответил, что это конопля и нарвал на окраине села для личного употребления. После этого, изъятое упаковали в конверт и опечатали, заверили подписями: его, понятых и сотрудника полиции. Сделали смывы с кистей рук, которые также упаковали в конверт, опечатали и подписали. Потом, прочитав, подписали протокол личного досмотра. Замечаний и дополнений на протокол ни у кого не было. Ему очень было не удобно при этом, так как было стыдно, что обо всем об этом могут узнать родственники, соседи и односельчане. Через несколько дней он даже показал примерное место, где он обнаружил куст дикорастущей конопли. Точное место показать не смог, так как длина участка дороги составляет примерно 3-4 км. и везде одинаково растет трава. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы, поскольку стыдно перед родственниками и соседями совершать подобное в его возрасте, и дать ему шанс для исправления.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 принимал участие в проведении оперативно-профилактического мероприятия «МАК-2017» в <адрес> и, находясь на окраине данного села, его внимание привлек гражданин, который шел по проезжей части дороги «Грозный – Шатой». Они подошли к нему и, представившись, попросили предъявить документы, после чего тот начал нервничать, оглядываясь по сторонам, делать вид, что ищет у себя документы. Они предложили ему пройти в ОП <адрес>, на что тот, не хотя, согласился. После доставления в ОП они объявили ему, что в отношении него будет проводиться личный досмотр и пригласили понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра они предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотические средства, оружие, боеприпасы, если таковые при нем имеются, на что ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. После этого в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос, что находится в свертке, тот ответил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал примерно в конце июля 2017 года для личного употребления на окраине <адрес>. Точное место указать не смог, так как плохо ориентируется на местности. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения поместили в конверт, опечатали бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД РФ по <адрес> ЧР», на котором расписались понятые, ФИО1 и он. Потом сделали смывы с рук ФИО1 марлевыми тампонами, которые также упаковали в конверты, опечатали и подписали. С протоколом личного досмотра ознакомились все участники и подписали. Замечаний не поступило. В ходе личного досмотра и по его окончании в отношении ФИО1 психического и физического воздействия не оказывалось. Изъятое у ФИО1 потом направили на экспертизу и после получения экспертного заключения данный материал для принятия решения был передан по подследственности в ОД ОМВД РФ по <адрес> ЧР.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он совместно с Свидетель №1 патрулировал в рамках оперативно-профилактического мероприятия «МАК-2017» участок на северной окраине <адрес>, где Свидетель №1 заметил подсудимого, который шел по проезжей части дороги «Грозный – Шатой». Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы, а тот разволновался, стал нервничать, оглядываться по сторонам, и делать вид, что ищет у документы. Они предложили ему пройти в отделение полиции, на что тот сначала сказал, что спешит, а потом согласился. По прибытии в ОП они объявили ему, что в отношении него будет проводиться личный досмотр и пригласили понятых. Им были разъяснены их права и обязанности. На предложение перед началом досмотра добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются, ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется. После этого в присутствии понятых провели его личный досмотр и в левом переднем кармане его джинсовых брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Он еще пояснил, что это дикорастущая конопля, которую нарвал для личного употребления. Говорил, что точное место указать не сможет. Бумажный сверток с коноплей поместили в конверт, опечатали и на нем расписались понятые, ФИО1 и он. Потом сделали смывы с его рук марлевыми тампонами, которые также упаковали в конверты, опечатали и подписали. С протоколом личного досмотра ознакомились все участники и подписали. Замечаний не поступило. Насколько он помнит, потом они его повезли на медицинское освидетельствование, а что дальше было не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.96-98), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. он был приглашен участковым уполномоченным полиции <адрес> ЧР для участия в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. Они пешком с еще одним понятым по имени ФИО3 дошли до ОП <адрес> ОМВД РФ по <адрес>, по прибытии куда он увидел ранее незнакомого ему ФИО1 Перед началом личного досмотра им разъяснили их права и обязанности и сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого переднего кармана джинсовых брюк ФИО1 бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал примерно в конце июля 2017 года (точную дату не помнит) на окраине <адрес>, где именно показать не может, так как плохо ориентируется на местности и хранил в котельной на территории его дома для личного употребления. Изъятый бумажный сверток с веществом растительного происхождения поместили в конверт, опечатали и на нем расписались он и второй понятой. Потом у ФИО1 изъяли смывы с кистей обоих рук, которые упаковали в 2 конверта, опечатали и заверили подписями участвующих лиц. Составленный протокол личного досмотра был прочитан каждым участником лично. Замечаний и дополнений не поступило. После ознакомления протокол подписали он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.99-101), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. он был приглашен участковым уполномоченным полиции <адрес> ЧР для участия в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился. Они пешком с еще одним понятым по имени Свидетель №3 дошли до ОП <адрес> ОМВД РФ по <адрес>, где он увидел ранее незнакомого ему ФИО1 Перед началом личного досмотра им разъяснили их права и обязанности и сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого переднего кармана джинсовых брюк ФИО1 бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал примерно в конце июля 2017 года (точную дату не помнит) на окраине <адрес>, где именно показать не может, так как плохо ориентируется на местности и хранил в котельной на территории его дома для личного употребления. Изъятый бумажный сверток с веществом растительного происхождения поместили в конверт, опечатали и на нем расписались он и второй понятой. Потом у ФИО1 изъяли смывы с кистей обоих рук, которые упаковали в 2 конверта, опечатали и заверили подписями участвующих лиц. Составленный протокол личного досмотра был прочитан каждым участником лично. Замечаний и дополнений не поступило. После ознакомления протокол подписали он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания своей вины подсудимым, полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин. в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого из левого переднего кармана его джинсовых брюк был обнаружен и изъят белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли (л.д.5-6);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой (сухого вещества) 17,54 гр. (л.д.80-84);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли) (л.д.70-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство – канннабис (марихуана) общей массой 17,34 гр. (0,2 гр. израсходовано при производстве экспертизы) и бумажный конверт, в котором находятся марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра (л.д.31-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 17,34 гр. (0,2 гр. вещества израсходовано при проведении экспертизы) и марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, на которых выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.34, 35);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества: марихуана (л.д.25).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, а доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

Органом дознания ФИО1 вменялось незаконное приобретение наркотических средств.

Как разъясняет пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Точное время и место приобретения наркотического средства представленными доказательствами в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашло и кроме показаний самого ФИО1, никакими другими объективными доказательствами не подтверждается. В материалы дела представлен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-106), в ходе которого ФИО1 показал примерное место на западной окраине <адрес> в 15 метрах от обочины автодороги «Грозный – Шатой» в сторону лесополосы (дату и время не указал) нарвал части с куста дикорастущей конопли для личного употребления. При этом, в ходе дознания сам ФИО1 и свидетели, в том числе и допрошенные в судебном заседании, показывали, что точное место приобретения указать он не мог, так как плохо ориентируется на местности, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению, как не нашедший подтверждения.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при определении меры наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, отсутствие судимости и состояние его здоровья, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он не женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.64-66), не работает, инвалид III-группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.43, 45), судимость отсутствует (л.д.38, 39).

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение штрафа или иного вида наказания может быть реально не исполнимым и не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а лишение свободы, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает предложения сторон, высказанные в судебных прениях.

Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, позволявшие назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания (прим. 1 к ст.228 УК РФ) не имеется.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 17,34 гр. (0,2 гр. израсходовано при производстве экспертизы) – уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на дознании в соответствии со ст.ст.50 и 51 УПК РФ и в судебном заседании осуществлял адвокат ФИО8

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату ФИО8, который оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства, не заявлявшему отказа от помощи адвокатов.

Из постановления о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), вынесенного дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО5, следует, что адвокату ФИО8, участвовавшему по назначению на стадии дознания в качестве защитника ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 3300 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведена выплата адвокату ФИО8, участвовавшему в деле по назначению суда, в размере 2200 руб.

Таким образом, выплаченные адвокату ФИО8 денежные суммы в размере 5500 руб. следует отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 5500 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку на иждивении подсудимого ФИО1 находится малолетний ребенок, сам подсудимый не работает, является инвалидом III-группы и взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией;

- не выезжать за пределы Грозненского муниципального образования Чеченской Республики (за исключением случаев выездов на работу или в медицинские учреждения),

- не посещать бары, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие.

- не уходить из дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н; в период с 23 часов до 06 часов каждые сутки.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката ФИО8 в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) руб. отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1 ввиду имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 17,34 гр. (сухого вещества), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> Чеченской Республики, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

(подпись)

З.З. Висиханов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: