Приговор № 1-49/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019

1-49/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарья 4 апреля 2019 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Огаркова Н.А.,

потерпевшей: Б.Г.Н,

при секретаре: Бабкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, образование _________ не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.»б» ст.158 и ч.2 п.»б» ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 в период времени с октября 2018 года по 14 декабря 2018 года, более точно время не установлено, из корыстных побуждений, путем проникновения через проем между дверью и крышей незаконно проник внутрь террасы дачного дома по адресу: _________, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью 727 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 1 455 рублей 00 копеек, принадлежащие Б.Г.Н После чего, в продолжение своего преступного умысла, путем спиливания навесного замка, незаконно проник в гараж, расположенный у этого же дома Б.Г.Н, откуда тайно похитил кувалду с металлическим основанием, стоимостью 245 рублей; два топора с металлическим основанием, стоимостью 150 рублей за штуку, всего на сумму 300 рублей; один топор с металлическим основанием колун, стоимостью 150 рублей; 2 чугунка небольших стоимостью сто рублей за штуку, всего на сумму 200 рублей; дверные петли в количестве 20 штук стоимостью 15 рублей за штуку, всего на 300 рублей; стальные гвозди 7 килограмм на сумму 350 рублей, принадлежащих потерпевшей Б.Г.Н, причинив последней ущерб на общую сумму 3 000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же ФИО1 в ночь с 12 на 13 декабря 2018 года, из корыстных побуждений, путем перепиливания дужки навесного замка, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: _________ _________, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «STIHLFS 8» №288529574, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Д.М.А

С места совершения преступления скрылся, похищенным триммером распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что предусмотрено главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с делом имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Огарков Н.А. поддержал заявленное ходатайство.

От государственного обвинителя и потерпевшей Б.Г.Н не поступило каких-либо возражений против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.М.А в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила суду, в суд явиться не может, просила рассмотреть дело без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, выяснив мнение сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для проведения судебного заседания в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства.

Суд проверил психическое состояние подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.

Проверив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ч.2 п.»б» ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по обоим эпизодам краж, а также возмещение ущерба потерпевшей Д.М.А и его готовность возмещать ущерб потерпевшей Б.Г.Н

Как личность подсудимый ФИО1 по материалам дела характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, перечисленные выше смягчающие его вину обстоятельства, его заверения не совершать впредь противоправных действий, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им других преступлений.

Заявленный потерпевшей Б.Г.Н иск на 3 000 рублей (стоимость похищенных у нее вещей), который подсудимым ФИО1 признан в полном объеме, подлежит удовлетворению.

Каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.»б» ст.158 УК РФ и ч.2 п.»б» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 п.»б» ст.158 УК РФ (кража вещей у Б.Г.Н) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

- по ч.2 п.»б» ст.158 УК РФ (кража триммера у Д.М.А) в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Иск потерпевшей Б.Г.Н удовлетворить: взыскать с ФИО1 в ее пользу 3 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер - оставить у потерпевшей Д.М.А, навесной замок со следами повреждений, 4 полотна от ножовки по металлу, след обуви на фрагменте асбеста, как не представляющие ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Приговор вступил в законную силу 16 04.2019г Судья Панихин И.В.