Приговор № 1-49/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 16 апреля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощникаБуйского межрайонного прокурора Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

под стражей не содержался; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на столе в кухне мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты>, имея доступ к мобильному телефону марки <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № Потерпевший №1, к которому подключена услуга <данные изъяты> при использовании которой имеется доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, ФИО1, достоверно зная о подключенной услуге <данные изъяты> на абонентском номере №, используя мобильный телефон, осуществил <данные изъяты> получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты>, осуществив операцию перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты>, набанковский счет №, открытый в ПАО <данные изъяты>, тем самым похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты>,денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты>, тем самым причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Копыловой Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Копылова Е.Н.поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно имеющейся в деле телефонограмме, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, характер, и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу разъяснены и понятны, причиненный ущерб возмещен в полномобъеме.

Государственный обвинитель Смирнов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у потерпевшей стороны, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи указанный в пункте "г" введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ, который вступил в законную силу с 04 мая 2018 года, деяние вменяемое ФИО1, совершено после ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были списаны с банковского счета банковской карты потерпевшего тайно, без его согласия. При этом суд учитывает положение п.17 Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, что безналичные денежные средства подсудимый похитил, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитываетналичие <данные изъяты> явку с повинной отДД.ММ.ГГГГ, оформленнуюдобровольно, до возбуждения уголовного дела <данные изъяты>активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания об обстоятельствах совершения хищения денежных средств; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи лично потерпевшему <данные изъяты> и морального вреда, путем принесения извинений;полное признание вины, раскаяние.

Материалами дела достоверно установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, о чем пояснил сам подсудимый, который также представил документ о прохождении противоалкогольного кодирования, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, который привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60, ст. 62 ч.5 УК РФ, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений,с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является не целесообразным,ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом раскаяния подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, должныспособствовать его исправлению, при этом оснований для применения положений предусмотренных ст. 53.1 ч.2 УК РФ не имеется.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Копыловой Е.Н. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 ч.3 п.п.4,6 УПК РФ.Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева