Приговор № 1-49/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019

№ 1-49/2019

УИД 44RS0028-01-2019-000375-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 15 мая 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Спивак С.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Костромской области Тюлькова В.Г.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

адвоката Ратова М.В., предоставившего удостоверение № 460 и ордер № 199997 НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО»,

при секретаре Мартиросяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДДММГГГГ в (адрес), гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего *****, проживающего: (адрес), заключенного под стражу с 17 января 2019 года, судимого:

22.01.2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.04.2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью другого человека, повлекший по неосторожности его смерть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 11 часов 40 минут 12 января 2019 года до 03 часов 40 минут 15 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения с ФИО8 в помещении (адрес), в ходе ссоры с ФИО8 нанес последней множественные (не менее двадцати) удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе не менее двух ударов в область живота, в результате чего причинил ФИО8 опасную для жизни, повлекшую тяжкий вред ее здоровью закрытую тупую травму живота в виде кровоподтека в правой боковой области живота, разрыва левой передне-боковой стенки мочевого пузыря, уроперитонеум, а также множественные кровоподтеки в левой боковой области живота, на левой большой половой губе, на левой и на правой половинах лица, на наружной поверхности верхней-средней третей правого бедра, на передней поверхности (тыле) левой кисти, на передней поверхности правой кисти, на задней поверхности нижней трети левого плеча, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности стоп, очаговое кровоизлияние в левый купол диафрагмы, не повлекшие вреда здоровью.

После этого подсудимый ФИО1 находящуюся в тяжелом состоянии потерпевшую ФИО8 оставил в помещении квартиры без оказания какой-либо помощи, откуда 16 января 2019 года она была доставлена в медицинское учреждение, где 17 января 2019 года в 03 часа 40 минут скончалась от причиненной ФИО1 тупой закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывом стенки мочевого пузыря и осложнившейся развитием мочевого фибринозно-гнойного перитонита, инфекционно-токсического шока.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного деяния не признал, показал, что жил с ФИО8 с 2015 года, вместе выпивали. Он употреблял спиртное раз в месяц. 12 января 2019 года они с ФИО8 съездили (адрес) за продуктами. Потом в магазине купили 2 бутылки водки. Выпивали дома. Разругались. События он помнит плохо, т.к. был сильно пьян. Помнит, что ударил ФИО8 один раз по лицу. Ударял ее неумышленно. После этого употреблял спиртное. 13 января употреблял спиртное. 14 января ходил на работу, потом употреблял спиртное. 15 января ходил на работу, потом употреблял спиртное. Все это время ФИО8 находилась в квартире. Видел на лице и на руках у нее синяки. 15 января она жаловалась на боль в животе. Он предложил ей вызвать скорую помощь, она отказалась. Она его жалела. 16 января он ушел на работу. Когда пришел на обед, увидел, что у нее ненормальные глаза, вызвал скорую помощь. Все эти дни ФИО8 спиртное не употребляла.

В квартиру к ним никто не приходил, ФИО8 никуда не уходила.

В явке с повинной ФИО1 указал на нанесение им ФИО8 4-х ударов в ходе распития спиртного (т. 1 л. д. 24).

При выходе на место происшествия 17 января 2019 года ФИО1 показал, что во время распития спиртного ФИО8 сделала ему замечание по поводу того, что он не стал чистить картошку, они поругались, он нанес ей удары: «один где-то в челюсть, и три удара в живот что ли»; указал, что она падала после первого удара в живот, потом сама поднялась, и он еще три раза стукнул в область живота, от ударов она присела (т. 1 л. д. 66-82).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО8 была ее дочерью. Дочь жила с ФИО1 с августа 2015 года. Вместе с ним употребляла спиртное. Часто ходила с синяками, ее избивал ФИО1. Она отлеживалась дома. Жалела ФИО1, т.к. у него была непогашенная судимость. По характеру дочь была доброй, была хорошей хозяйкой.

Последний раз с дочерью разговаривала 12 января 2019 года по телефону. Она сказала, что у нее все хорошо и отключила телефон. Утром у них в квартире обычно загорается свет, они собираются на работу. В понедельник, 14 января, и во вторник свет горел. 16 января утром света не было. Днем она узнала, что дочь увезли в больницу. На следующий день сообщили, что она умерла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО8 работала в ***** без оформления, она употребляла спиртное. Пила с ФИО1, в другие компании не ходила, со случайными знакомыми вино не пила. ФИО1 злоупотреблял спиртным, пил по несколько дней. В состоянии алкогольного опьянения становился неадекватным, проявляя агрессию. Когда трезвел, ничего не помнил. ФИО8 неоднократно жаловалась, что невозможно жить с ФИО1, т.к. он рукоприкладствует, ударяет ее, когда пьяный. Когда у ФИО8 были синяки от побоев ФИО1, она не выходила на работу (т. 1 л. д. 36-38).

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 часто заходил в гости к ее сожителю Свидетель №3, вместе употребляли спиртное. ФИО1 был у них 12 января 2019 года. Потом, около 12.50, пришла ФИО8, она была трезвая, хотела забрать ФИО1 на работу. Она покричала на него из-за того, что он не пошел, и ушла. У нее телесных повреждений она (Свидетель №2) в этот момент не видела. 13 января ФИО1 вновь приходил к ним, сначала утром, около 7.00, она спала, он схватил ее за волосы, она накричала на него, и он ушел. Позднее пришел, извинился. Когда он пьяный, становится конфликтным.

Свидетель Свидетель №3 показал, что дружил с ФИО1, виделись часто, вместе выпивали. Когда ФИО1 трезвый, нормальный, выпьет, становится буйным. Видел ФИО1 12 или 13 января, он предлагал выпить, у него была бутылка спиртного. Он (Свидетель №3) отказался.

Свидетель Свидетель №4 показал, что встретил ФИО1 на улице, он был замкнут. Вместе с ним прошли в его квартиру. Там он увидел ФИО8, она лежала на кровати. Глаза у нее были полуживые. Лицо у нее было темное. Вызвали скорую помощь. Сначала приехала одна бригада врачей, потом вторая. Он помогал нести ФИО8 до машины. Ее увезли.

Потом ФИО1 признался, что ФИО8 избил он, но все плохо помнит. Избил дня за три до того, как вызвали скорую помощь. Когда ходили с ним в квартиру, он говорил, что ему «хана».

Свидетель Свидетель №6 показал, что он в бригаде скорой помощи приехал в (адрес). ФИО8 была в тяжелом состоянии, находилась в коме. На лице и теле у нее были кровоподтеки. Давление было низким, укол в вену сделать не смогли. Вызвали специальную бригаду скорой помощи. Кардиобригада смогла сделать укол, давление поднялось, ФИО8 доставили в больницу.

Имевшиеся у ФИО8 телесные повреждения были получены около трех дней ранее. ФИО1 сказал, что ничего не помнит.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в составе бригады скорой помощи выезжал в (адрес). Их бригада специализированная, кардио-бригада. Они были вызваны первой, линейной бригадой скорой помощи.

ФИО8 была без сознания. При пальпации живота были установлены симптомы перитонита. На теле ФИО8 были множественные кровоподтеки, они были несвежие, образовались 2-3 дня назад. Больная находилась не менее 12 часов без сознания, в результате чего пострадал головной мозг. Она находилась в коме. Им удалось сделать ей укол и несколько улучшить ее состояние. После чего она была доставлена в больницу.

По всей видимости перитонит у ФИО8 развился в результате получения травмы внутренних органов, похоже было, что травма получена 2-3 дня назад. Перитонит развивается не сразу. При своевременном обращении за медицинской помощью шансы на жизнь были бы.

Свидетель Свидетель №8 показал, что при нем был доставлен ФИО1 в отдел полиции. Он сам изъявил желание написать явку с повинной, сказал, что в состоянии алкогольного опьянения избил человека.

Свидетель ФИО7 показала, что находилась в отделе полиции. Там же находился ФИО1, он плакал и раскаивался, что сделал с ФИО8.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - (адрес) мусорном ведре обнаружена бутылка из-под «Портлейна», коробка из-под сока, которые изъяты. В туалете обнаружены предметы одежды (футболка, женские трусы), которые изъяты. В комнате на кресле обнаружены предметы женской одежды (толстовка, брюки) с пятнами бурого цвета, которые изъяты. На диване постельное белье имеет обильные пятна буро-коричневого цвета. С белья сделаны вырезу ткани, которые изъяты (т. 1 л. д. 5-8).

Согласно заключению эксперта при исследовании ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО8, футболки, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности от потерпевшей ФИО8 не исключается, нельзя исключить в ней примесь крови лица с группой крови, аналогичной группе крови ФИО1 (т. 2 л. д. 50-52).

По заключению судебно-медицинского эксперта в смывах с вырезов с постельного белья, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО8 не исключается (т. 2 л. д. 60-63).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов был принят 16 января 2019 года в 12.39 (т. 1 л. д. 132), вызов второй бригады скорой медицинской помощи осуществлен в 13.19 (т. 1 л. д. 133).

На коробке из-под сока и на бутылке из-под «Портлейна» обнаружены следы пальцев рук, оставленные ФИО1 (т. 2 л. д. 90-91).

При осмотре принадлежащего ФИО8 мобильного телефона ***** установлено, что 12 января 2019 года имело место соединение с номером телефона, принадлежащим ее матери - потерпевшей Потерпевший №1, 14 января 2019 года в 11.58 - входящий звонок от подсудимого ФИО1 с длительностью разговора 22 сек., ДДММГГГГ в 17.45 входящий звонок от подсудимого ФИО1, который пропущен (т. 1 л. д. 144-145).

По заключению судебно-медицинского эксперта на трупе ФИО8 ДДММГГГГ обнаружены телесные повреждения:

1. закрытая тупая травма живота: кровоподтек в правой боковой области живота, разрыв левой передне-боковой стенки мочевого пузыря, уроперитонеум, образовавшаяся прижизненно, за 2-5 суток до смерти, от удара по правой боковой поверхности живота твердым тупым предметом (стопа, кулак и т. п.), причинившая тяжкий вед здоровью по признаку опасности для жизни;.

2 кровоподтек в левой боковой области живота, кровоподтек на левой большой половой губе, группа кровоподтеков (4) на левой и на правой половинах лица, единичные ссадины в левой подбородочной и щечной областях лица, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области головы, группа (3) кровоподтеков на наружной поверхности верхней-средней третей правого бедра, кровоподтек и группа ссадин на передней поверхности левого коленного сустава, единичные ссадины на передней поверхности стоп, группа кровоподтеков на передней поверхности (тыле) левой кисти, по одному кровоподтеку на передней поверхности правой кисти и на задней поверхности нижней трети левого плеча, очаговое кровоизлияние в левый купол диафрагмы. Эти повреждения образовались прижизненно, за 2-5 суток до смерти, возможно в одно время с травмой живота, от неоднократных травматических воздействий (в механизме образования удары и скольжение) по голове, животу, тазу, верхним и нижним конечностям твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью (кулаком или ногой), вреда здоровью не причинили, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО8 наступила от тупой закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывом стенки мочевого пузыря и осложнившейся развитием мочевого фибринозно-гнойного перитонита, инфекционно-токсического шока.

Все повреждения на трупе ФИО8 причинены в течение быстрой последовательности друг за другом, о чем свидетельствует их одинаковая макро-микроморфологическая картина. Человек с подобной травмой может совершать активные самостоятельные действия в течение 1-3 суток до развития у него острой функциональной недостаточности, обусловленной гнойно-септическим состоянием (перитонитом).

Всего по телу ФИО8 имело место не менее 20 травмирующих воздействий: по голове - не менее 6, по животу - не менее 2, по тазу - не менее 1, по верхним конечностям - не менее 5, по нижним конечностям - не менее 6.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 этиловой спирт не обнаружен т. 2 л.д. 7-9).

Судебно-медицинский эксперт ФИО9 показал, что механизм образования разрыва мочевого пузыря - кавитация: при переполнении мочевого пузыря мочой от удара по правой боковой поверхности живота с применением достаточной силы возникло сжатие мочевого пузыря в месте удара (на правой передне-боковой стенке пузыря), а на противоположной стороне (на левой передне-боковой поверхности пузыря) - растяжение, в месте которого и возник разрыв. Продемонстрированные ФИО1 обстоятельства нанесения ударов ФИО8 при выходе на место происшествия в части не совпадают по локализации, механизму образования, в части совпадают (т. 2 л. д. 18-20).

Согласно справке из ***** ФИО1 работал 9, 10, 11, 14, 15 января 2019 года по 8 часов, 16 января - 4 часа (т. 1 л. д. 167).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного деяния доказанной.

Подсудимый не отрицает, что между ним и потерпевшей был конфликт, что он наносил ей удары. «Забывание» количества нанесенных ударов, мест их нанесения является следствием чрезмерного употребления спиртного. Такое поведение было характерным для него и ранее. При выходе на место происшествия для проверки показаний обвиняемого ФИО1 лишь приблизительно указал, как мог наносить удары, поэтому несовпадение локализации продемонстрированных им на манекене ударов с выводами эксперта о локализации телесных повреждений на трупе значения не имеет. Кроме того, подсудимый признал нанесение примерно 4 ударов (в судебном заседании одного), тогда как по заключению эксперта имело место не менее 20 травматических воздействий по телу потерпевшей, и все они были причинены в короткий промежуток времени.

Установлено, что в его квартире в период с 12 по 16 января 2019 года находились только он и его сожительница ФИО8, посторонних людей не было. Никто другой не мог причинить ФИО8 телесные повреждения. Поведение подсудимого после нанесения ударов ФИО8 также свидетельствует о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшей: он врачу скорой помощи, свидетелю Свидетель №4 сказал об избиении им ФИО8, ожидал разрешения ситуации.

Нанесение большого количества ударов, в различные части тела, в том числе в жизненно-важные органы, свидетельствует о том, что подсудимый сознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, безразлично относился к ним.

Довод стороны защиты о виновности подсудимого ФИО1 лишь в неосторожном причинении смерти суд не принимает. Количество, локализация ударов, поведение подсудимого свидетельствуют об умышленном характере его действий.

То обстоятельство, что вероятность наступления смерти потерпевшей ФИО8 была бы существенно уменьшена при своевременном обращении за медицинской помощью, не изменяет квалификации содеянного. Непосредственной причиной смерти является травма живота, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшей. Подсудимый ФИО1 проживал с потерпевшей в одной квартире, однако не предпринял мер к вызову скорой помощи, даже тогда, когда она длительное время находилась в бессознательном состоянии (по показаниям свидетеля Свидетель №5 не менее 12 часов).

Показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшая чувствовала себя нормально до прихода его на обед 16 января 2019 года, суд не принимает, считает способом защиты. 15 января в 17.45 потерпевшая ФИО8 уже не отвечала на телефонные звонки, до приезда скорой помощи она длительное время находилась в коме, она не выходила из квартиры, лежала на диване, принимала только воду, - ее тяжелое состояние было очевидным для подсудимого.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием или иным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает умственную отсталость легкую, а также синдром зависимости от алкоголя второй (средней) стадии зависимости. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился (т. 2 л. д. 36-38).

Суд согласен с выводами экспертов, т.к. они подтверждаются исследованными доказательствами. Поведение подсудимого в момент совершения преступления и в последующем было целенаправленным, последовательным: причинив потерпевшей ФИО8 телесные повреждения, он продолжал вести привычный образ жизни, употреблял спиртное на протяжении нескольких дней, ожидал, что ситуация сама разрешится, как это было ранее при нанесении им ФИО8 побоев, стремясь к тому, чтобы содеянное им не стало достоянием огласки и не стало известно правоохранительным органам, т.е. стремился к благоприятному для себя ее исходу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения подтвержден исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым. Суд считает, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение в момент совершения преступления. Указанное обстоятельство подтверждается обстоятельствами совершения преступления, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 о том, что поведение ФИО1 меняется в состоянии алкогольного опьянения: он спокойный, пока трезв, после употребления спиртного становился конфликтным и агрессивным; а также фактами применения им насилия в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л. <...>).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (т. 1 л. д. 24).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоял на профилактическом учете по поводу пагубного употребления алкоголя (т.2 л. д. 122).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления при опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. достижение в отношении него целей наказания невозможно без изоляции его от общества. Учитывая характер совершенного преступления, характер ранее совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также данных о личности виновного.

За участие адвоката на следствии адвокату Ратову М.В. выплачено вознаграждение в сумме 6300 руб. (т. 2 л. д. 144). В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эта сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию в доход государства с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить заключение под стражу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из дома (места постоянного жительства) с 21.00 до 6.00 следующих суток, не менять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором находится место постоянного жительства, а также обязанность 2 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Вещественные доказательства: кассовый чек, футболку, коробку из-под сока, бутылку из-под «Портлейна», 5 вырезов ткани - уничтожить, мобильный телефон «*****» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6300 руб.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Спивак С.Г.