Постановление № 1-49/2019 1-546/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-49/2019

№

№
№

Суд № 1–49/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 28 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя – прокурора Ивановой А.И., подсудимого ФИО1 ФИО7 его защитника – адвоката Рябинина М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина ФИО9, со ... образованием, ... ..., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО10 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО11 в период времени с ... до ... <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в маршрутном транспортном средстве, следующем по маршруту № через остановку общественного транспорта «<адрес> расположенную у <адрес>, и остановку общественного транспорта «<адрес>, расположенную у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при движении маршрутного транспортного средства по <адрес>, с сидения указанного маршрутного транспортного средства тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» стоимостью ... рублей, который находился в силиконовом чехле стоимостью ... рублей, с находящимся в мобильном телефоне флеш-накопителем марки «SanDisk Extreme 64 Gb» стоимостью ... рублей, а также находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.

ФИО1 ФИО12 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Рябинин М.А. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14. прекратить и назначить подсудимому меру уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа с учетом материального положения ФИО1, указав, что ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, работает, имеет постоянное место жительства, ...; ущерб от преступления ФИО1 возместил, направив потерпевшей перевод на сумму ... рублей.

ФИО1 ФИО15 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается; принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, направив ей <дата> почтовый перевод на сумму ... рублей в возмещение ущерба. Просит суд уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь ФИО1 ФИО16 за совершенное преступление к строгой мере наказания.

Государственный обвинитель полагает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, просила действия ФИО1 ФИО17 квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В этом случае в соответствии со ст. 104 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; он определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО18 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учетах не состоит, полностью признал вину, принес извинения потерпевшей, в возмещение ущерба направил ей перевод на сумму ... рублей. ФИО1 ФИО19. свои действия оценивает негативно, что приводит суд к убеждению, что на момент принятия судебного решения он может быть исправлен без применения уголовного наказания, и подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО20 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, материальное положение подсудимого, его семейное положение, наличие у него постоянного источника дохода и его размер, возможность получения иного дохода.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», с находящимся в нем флеш-накопителем марки «SanDisk Extreme 64 Gb», хранящиеся <адрес> – выдать законному владельцу – Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 - 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО22 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ФИО23, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», с находящимся в нем флеш-накопителем марки «SanDisk Extreme 64 Gb», хранящиеся <адрес> – выдать законному владельцу – Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с его провозглашения.

Судья Е.А.Муравьева

Копия верна