Решение № 5-35/2024 7-96/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 5-35/2024

Новолакский районный суд РД

судья Магдуем А.М.

№ дела в суде первой инстанции №5-35/2024

УИД 05RS0036-01-2024-000252-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2024 г., по делу № 7-96/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О, адвоката А. на постановление судьи Новолакского районного Республики Дагестан от 13 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Азербайджан О, О., <дата> года рождения,

установил:

постановлением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2024 г. гражданин Республики Азербайджан О, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с применением дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в интересах О,, его защитник адвокат А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и освобождении ее подзащитного из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по РД.

В возражениях должностного лица административного органа УУП ОМВД России по Новолакскому району Б., составившего протокол об административном правонарушении, указывается на несостоятельность доводов жалобы защитника А.., поданной ею в интересах привлекаемого лица О.., и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В суде апелляционной инстанции защитник А. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица О.., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, которым ходатайств об отложении не заявлено, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения защитника А., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2024 г. в 13 часов 30 минут гражданин Республики Азербайджан, О, О., <дата> года рождения, прибывший на территорию РФ, находился с 28 августа 2022 г. по настоящее время без каких-либо разрешительных документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории РФ, свыше разрешенного законом срока, тем самым нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п.п. 1,2 ст.5 Федерального закона №115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность О.. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом УУП ОМВД России по Новолакскому району лейтенанта полиции Б. от 13 марта 2024 г., протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ № от 13 марта 2024 г., паспортом иностранного гражданина Республики Азербайджан О.., объяснениями привлекаемого лица О.. от 13 марта 2024 г., в которых он по существу вменяемое ему административное правонарушение признал, миграционной картой серии № № №, сведениями из АС ЦБДУИГ УФМС России, патентом серии 05 №, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновности О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия О. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей районного суда квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

При этом, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях О. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации, законных оснований на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации не имеет.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Обосновывая наказание по настоящему делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения О. помимо административного штрафа, дополнительного наказания в виде выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы защитника А., при назначении О. наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное О. наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

При этом, судьей районного суда обоснованно учтено, что О. на территории Российской Федерации длительное время находится без разрешительных документов, при этом надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного правопорядка, а также учел отсутствие у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания, доказательства обратного материалы дела не содержат и к жалобе не приложены.

Назначение О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также его соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного О. административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

Таким образом, административное наказание назначено О. в пределах санкции ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении О. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда в указанной части, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Обстоятельства совершенного О. административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение при назначении наказания в виде штрафа и административного принудительного выдворения, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, по делу учтены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы защитника А. о том, что О. не владеет русским языком в полном объеме и ему не был предоставлен переводчик, также подлежат отклонению.

Так, из представленных материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей районного суда О. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и помощью защитника.

По материалам дела следует, что О. не нуждался в переводчике, в графе протокола об административном правонарушении «русским языком владеет, в переводчике не нуждается» собственноручно поставил подпись.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда О. также, как указано выше, были разъяснены права, в том числе пользоваться помощью переводчика, о чем отобрана расписка, согласно которой последний расписался в протоколе разъяснении прав, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Указанные обстоятельства не позволили судье усомниться во владении О. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также полагать о нарушении права О. на защиту не имеется.

Ссылка в жалобе защитника А. о том, что протокол об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, был составлен 13 марта 2024 г., а не в день выявления совершенного ее подзащитным административного правонарушения 8 марта 2024 г., когда он был доставлен в отдел полиции в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, также не может быть принята во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Так, согласно пояснениям, содержащимся в возражениях должностного лица административного органа УУП ОМВД России по Новолакскому району Б. относительно поданной жалобы защитника А.., составившего протокол об административном правонарушении, 8 марта 2024 г. при пресечении административной границы на ФКПП «Герзельский мост» между Чеченской Республикой и Республикой Дагестан, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Азербайджан О.., который был доставлен в ОМВД России по Новолакскому району 9 марта 2024 г. по подозрению в использовании поддельного водительского удостоверения. В ходе проведения до следственной проверки было установлено, что О. незаконно проживает на территории РФ, в связи с чем им в отношении данного лица 13 марта 2024 г. был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы в отношении О. составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписаны должностным лицом, а также самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О. без каких-либо замечаний.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядка составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судьей Новолакского районного суда РД при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан О, О., <дата> года рождения, оставить без изменения, жалобу его защитника адвоката А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова