Приговор № 1-157/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-157/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 21 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре Майрас Ю.С., с участием государственного обвинителя Чудовой А.Е., подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-157/2018 в отношении:

ФИО9, (данные изъяты), несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО9 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу (данные изъяты) - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по (данные изъяты) области» (дислокация г. «данные изъяты») (далее по тексту - ОВО по г. «данные изъяты» филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (данные изъяты) области») ФИО1, назначенный на должность приказом (данные изъяты) ОВО по г. (данные изъяты) филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (данные изъяты) области» (данные изъяты) полиции ФИО2 № 000 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, а именно - согласно статье 2 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями по участию в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, а именно согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио(данные изъяты) ОВО по г. (данные изъяты)ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурной смене, и осуществлял задачи сотрудника ОВО по г. (данные изъяты) филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (данные изъяты) области», действуя в пределах и во исполнение полномочий, возложенных на него должностным регламентом, утверждённым начальником ОВО по г. (данные изъяты) филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (данные изъяты) области» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с пунктом 000 обязан участвовать в пресечении и раскрытии преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования; в соответствии с пунктом 000 при преследовании и задержании правонарушителей, проверке документов у подозреваемых в совершении преступлений, незамедлительно докладывать дежурному ГЩО с указанием примет подозреваемых и транспортных средств.

В ходе осуществления дежурной смены ФИО1 совместно с ФИО3, находясь в составе ГЗ № 000, от оперативного дежурного МО МВД России «данные изъяты» по радиостанции получили сообщение о том, что необходимо прибыть на объект - кафе «данные изъяты», расположенный по адресу: (данные изъяты), для оказания помощи наряду ГЗ № 000 в составе сотрудников ОВО по г. (данные изъяты) филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (данные изъяты) области» ФИО4 и ФИО5. Проследовав по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО3 установили, что между двумя посетителями кафе произошел конфликт, в ходе которого, ФИО6 нанесла побои гр. ФИО7, в связи с чем, имелась необходимость доставить ФИО6 в дежурную часть МО МВД России «данные изъяты» для дальнейшего разбирательства. Сотрудник ОВО по г. (данные изъяты) филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (данные изъяты) области» ФИО4 предложил ФИО6 добровольно пройти к служебному автомобилю, для дальнейшего разбирательства, на что ФИО6 ответила категорическим отказом и стала кричать, привлекая внимание. Находившиеся в непосредственной близости компания знакомых ФИО6, среди которых находились ФИО9 и ФИО8, приблизившись к сотрудникам ОВО по г. (данные изъяты) филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (данные изъяты) области» попытались оттеснить их от ФИО5, тем самым противодействуя задержанию ФИО6 и ее доставлению в дежурную часть МО МВД России «данные изъяты».

ФИО1, осуществляя свои права, действуя в соответствии с пунктами 000 и 000 вышеуказанного должностного регламента, облаченный в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии, потребовал от ФИО8 прекратить противоправные действия, после чего законно, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии, на основании статьи 19 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» применил физическую силу в отношении ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на территории АЗС «данные изъяты», имеющей географические координаты: 000 восточной долготы и 000 северной широты, расположенной напротив кафе «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с законным применением физической силы сотрудником ОВО по г. (данные изъяты) филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (данные изъяты) области» ФИО1 в отношении его (данные изъяты)ФИО8, с целью применения насилия в отношении представителя власти, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего полицейского взвода полиции ОВО по г. (данные изъяты) филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по (данные изъяты) области» ФИО1, который находился при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО9, находясь в указанное время и в указанном месте, умышленно, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником войск национальной гвардии, осознавая, что совершает преступление в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, и что в результате его действий ФИО1 будет причинен физический вред, нанес рукой, сжатой в кулак,000 удара в область лица ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины на нижней губе, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО9 виновность в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО9 после проведения консультации с защитником – адвокатом Брюхановой А.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО9 - адвокат Брюханова А.Н., подсудимый ФИО9 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства, о чем подтвердил в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель Чудова А.Е.не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО9 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно – в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО9 на учёте у врача психиатра не состоит. Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО9 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО9 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО9 не состоит на учёте в ОГБУЗ «данные изъяты» у врачей нарколога и психиатра, в ОГБУЗ ИОПНД г. (данные изъяты) у врачей психиатра и нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО9, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, а равно и применения правил статьи 96 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО9 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, озвученное подсудимым, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает как явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения ФИО9 до возбуждения уголовного дела, где последний не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в установочной части приговора, а также суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и изобличающих себя показаний, согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему ФИО1со стороны подсудимого ФИО9, которые потерпевший принял.

Суд, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО9 при совершении им преступления, а также учитывая его личность, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО9, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и сам подсудимый ФИО9 этого не оспорил.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Поскольку у ФИО9 наличествует отягчающее наказание обстоятельство, то при назначении наказания осуждаемому суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы и не входит в обсуждение положения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, которое следует назначить в пределах санкции данной статьи, при этом необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Учитывая условия жизни подсудимого ФИО9, его поведение до и после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не наставившего на изоляции от общества осуждаемого, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения им новых преступлений, где в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО9 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО9 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 по вступлении приговора в законную силу:

- гильзы, хранящиеся в камере хранения Усольского городского суда Иркутской области передать в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", пунктами 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" на хранение и с целью дальнейшего распоряжения в установленном законом порядке в Отделение лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «данные изъяты».

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «данные изъяты», расположенном по (данные изъяты), - оставить по принадлежности в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 06.03.2018.