Решение № 12-404/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-404/2026

УИД №RS0№-28

дело № 12-404/2026


РЕШЕНИЕ

<...> 26 февраля 2026 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

с участием:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 к.

ее защитника – Тапилина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 кизи на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД по городу Волгограду ФИО2 № 0534782 от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД по городу Волгограду ФИО2 № 0534782 от 17 февраля 2026 года гражданка <адрес> ФИО1 кизи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 кизи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 0534782 от 17 февраля 2026 года отменить и прекратить производство по делу, либо заменить административное выдворение на штраф без выдворения. В обоснование указала, что она является матерью-одиночкой, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации по факту рождения. Выдворение за пределы РФ нарушит права детей на воспитание матерью, гарантированные ст. 54 Семейного кодекса РФ и положения ст. 38 Конституции РФ. Кроме того, у нее имеется действующий патент на работу, что подтверждает законность ее пребывания и трудовой деятельности на территории РФ, что снижает общественную опасность ее деяния и свидетельствует о ее социальной интеграции. Просит учесть чрезмерность назначенного наказания, назначение наказания в виде выдворения за пределы РФ не соответствует целям наказания, может привести к разрушению семьи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 кизи доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, либо ограничится штрафом. Пояснила, что является гражданкой Республики Узбекистан. На территории Российской Федерации имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Ни одного дня по адресу регистрации она не проживала. На протяжении трех лет проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими малолетними детьми. Считает, что трое ее несовершеннолетних детей являются гражданами РФ потому, что они родились на территории Российской Федерации, за получением документов о приобретении ими гражданства она не обращалась. Дети воспитательные и учебные учреждения не посещают. У нее имеется патент от 26 июня 2025 года по профессии фасовщик, однако официально она не трудоустроена, ни одного дня по профессии не работала. Работает неофициально. Во время ее нахождения на работе, за детьми присматривали ее знакомые. На территории <адрес> и в Российской Федерации родственников она не имеет.

Защитник Тапилин В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что в ближайшее время ФИО1 кизи будет официально трудоустроена и зарегистрирована в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. На детей были получены только свидетельства о рождении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОВМ ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 в судебном заседании просила постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД по городу Волгограду ФИО2 № 0534782 от 17 февраля 2026 года как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что малолетние дети ФИО1 кизи находятся на территории РФ незаконно, являются гражданами Республики Узбекистан, 13 февраля 2026 года сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД по городу Волгограду осуществлен выезд по месту жительства ФИО6 в Краснооктябрьском районе, дверь открыли несовершеннолетние дети, которые находились дома одни, в квартире не было спальных мест, еды, было холодно. Собственник квартиры привлечен к административной ответственности. Для узаконивания нахождения детей на территории РФ ФИО1 к. необходимо обратиться в Посольство Узбекистана в г. Ростов-на-Дону, получить там документ «Возвращение на Родину», с этим документом пересечь границу РФ с Узбекистаном и в Республике Узбекистан документировать детей паспортами граждан Узбекистана, на территории РФ это сделать невозможно. В дальнейшем она вместе с детьми сможет вернуться на территорию РФ, встать на миграционный учет, оформить детей в учебные заведения. Дети ФИО1 кизи получили свидетельство о рождении, как родившиеся на территории РФ, однако они не являются гражданами РФ, поскольку ФИО1 кизи является гражданкой Узбекистана, в графе отец в свидетельстве о рождении детей стоит прочерк. В настоящее время у детей нет оснований для приобретения гражданства РФ. Также одним из нарушений миграционного законодательства является то, что ФИО6 в течении двух месяцев после получения патента, не трудоустроена. Назначение наказания в виде штрафа без выдворения за пределы РФ, даже при отсутствии отягчающих обстоятельств, не отвечало бы целям наказания, поскольку узаконить правовое положение детей возможно только за пределами РФ, без чего они не могут быть устроены в сад и школу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела по вопросам миграции ОП № 2 по городу Волгограду ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия постановления начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД по городу Волгограду ФИО2 № 0534782 от 17 февраля 2026 года получена ФИО7 кизи 17 февраля 2026 года. Жалоба на указанное постановление подана 26 февраля 2026 года, т.е. в установленный законом срок.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение в частности режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений Федерального закона N 109 и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст. 22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Действие абзацев первого и второго настоящего пункта не распространяется на временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, избирающего место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, либо вне пределов указанного субъекта Российской Федерации, в связи с получением статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или в связи с переездом данного иностранного гражданина к новому месту жительства гражданина Российской Федерации, указанного в подпункте 4 пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 Кизи зарегистрирована по адресу: <адрес>, заявленный срок пребывания до 26 февраля 2026 года. Фактически ФИО1 Кизи проживает по адресу: <адрес> вместе со своими тремя несовершеннолетними детьми: ФИО9, 201 бг.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющих документов, подтверждающих их право пребывания на территории РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении гражданина Респ. Узбекистан ФИО1 Кизи протокола об административном правонарушении № 0534782 от 17 февраля 2026 года, по результатам рассмотрения которого начальником отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД по городу Волгограду ФИО2 постановлением № 0534782 от 17 февраля 2026 года ФИО1 Кизи привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 Кизи административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и её вина подтверждены материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №0534782 от 17 февраля 2026 года, в котором указано событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. ФИО1 кизи разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, ходатайств или замечаний ею не заявлено, протокол подписан ФИО1 кизи, с протоколом она ознакомлена;

- объяснениями ФИО1 Кизи от 17 февраля 2026 года, в которых указано, что она имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Ни одного дня по адресу регистрации не проживала. Проживает по адресу: <адрес> на протяжении трех лет вместе со своими малолетними детьми;

- справкой на ФИО1 кизи по ИБД-Ф;

- сведениями о регистрации ФИО1 Кизи по адресу: <адрес>.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД по городу Волгограду ФИО2 №0534782 от 17 февраля 2026 года соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, совершенное ФИО1 кизи деяние квалифицировано верно по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 кизи членов семьи, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, суду не представлены.

Согласно представленным суду доказательствам, в том числе сведениям из Базы «Государственная информационная система миграционного учета», ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеют только свидетельство о рождении, данные о ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют. Доказательств наличия у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданства Российской Федерации суду не представлены. Свидетельства о рождении детей, где в графе мать указана ФИО1 кизи, являющаяся гражданкой Республики Узбекистан, а в графе отец стоит прочерк, подтверждает лишь факт рождения детей на территории Российской Федерации.

Наличие у ФИО1 кизи патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не опровергает выводы о нарушении ею правил миграционного учета.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выдворение ФИО1 кизи за пределы Российской Федерации не препятствует ее проживанию вместе с ее малолетними детьми в стране её гражданской принадлежности, никоим образом не нарушает права ее детей.

Наличие у ФИО1 кизи малолетних детей, не влечет отмену оспариваемого постановления.

Доводы стороны защиты на квалификацию действий ФИО1 кизи по настоящему делу не влияют и не являются основаниями для её освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не освобождают последнюю от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания, совершенного ФИО1 Кизи административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу об административном правонарушении, не нарушает её право на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ведет к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. Более того, нацелено на соблюдение прав ее малолетних детей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы основания для вывода о том, что административное выдворение является несоразмерным вмешательством органов публичной власти в личные и семейные правоотношения ФИО1 кизи, а также ее детей, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, исключение административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации не будет способствовать достижению целей административного наказания, обозначенных в статье 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД по городу Волгограду ФИО2 № 0534782 от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 кизи - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова