Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-337/2017

копия

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

АО «РСК «МиГ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 ученический договор № о его профессиональном обучении по профессии пружинщик, по условиям которого АО «РСК «МиГ» обеспечило возможность приобретения специальности пружиншик и выплату стипендии в размере 15 000 рублей, а ФИО1 обязался освоить программу обучения и по завершении профессионального обучения проработать по трудовому договору на АО «РСК «МиГ» по полученной профессии 18 месяцев. В случае прекращения трудовых отношений с предприятия до истечения 18 месячного срока, работник обязан возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения. ФИО1 прошел обучение, по окончании ученичества был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу на предприятие АО «РСК «МиГ» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в цех механосборочной арматуры и гидроагрегатов по профессии пружинщик 3-го разряда.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N1706кп ФИО1 уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Период работы на производственном комплексе ПК № - филиал АО «РСК «МиГ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 месяцев 25 дней. При увольнении из его заработной платы была удержана сумма в размере 1907,42 руб. С учетом того, что истцом потрачено на обучение ФИО1 51755,3 руб., его задолженность перед предприятием составляет сумму в размере 49847,88 руб., которую АО «РСК «МиГ» просит с него взыскать. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1752,66 руб.

Истец АО «РСК «МиГ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, также не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем АО «РСК «МиГ» был заключен ученический договор, по условиям которого предприятие взяло обязательство предоставить ФИО1 необходимые возможности для обучения профессии пружинщик, а ФИО1 должен освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой.

В соответствии с пунктом 3.1 ученического договора работодателем за период ученичества ФИО1 не позднее 15 числа каждого месяца выплачивается стипендия в размере 15 000 рублей.

Согласно пунктам 2.2.8, 5.2 указанного договора ученик ФИО1 обязан приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев, а в случае прекращения по своей инициативе трудовых отношений ранее установленного срока - возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения.

ФИО1 прошел обучение по профессии «пружинщик», и ДД.ММ.ГГГГ был аттестован квалификационной комиссией ПК № - филиала АО «РСК «МиГ» с присвоением 3-го разряда пружинщика.

Общая сумма расходов, затраченных АО "РСК «МиГ» на обучение ФИО1, составила 51 755 руб. 30 коп., что подтверждается платежными ведомостями о получении ФИО1 стипендии за период с апреля по август 2015 года, трудовым соглашением на производственное соглашение ученика № от ДД.ММ.ГГГГ,расчетом задолженности за теоретическое обучение (оплата преподавателям) ученика пружинщика ФИО1

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу пружинщиком 3-го разряда в ПК № - филиала АО «РСК «МиГ» в цех механосборочной гидроарматуры и гидроагрегатов, и в этот же день с ним заключен трудовой договор с указанием дата начала работы - с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N1706 кп ФИО1 уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ученическом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «РСК «МиГ» и ФИО1, в пункте 5.2 указано на то, что в случае, если ученик по своей инициативе прекращает трудовые отношения до истечения 18-ти месячного срока отработки, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано дополнительное соглашение к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он взял обязательство возместить работодателю АО «РСК «МиГ» расходы на его обучение профессии пружинщик в размере 49847 руб. 88 коп., а также график погашения указанной задолженности, предусматривающему полную выплату указанной суммы в феврале 2017 года.

Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что условие ученического договора и дополнительного соглашения к нему, в которых предусмотрено полное возмещение работником стоимости обучения, а не пропорционально отработанному после окончания обучения времени ухудшает положение работника и противоречит требованиям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах условия ученического договора и дополнительного соглашения к нему о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

В этой связи, в силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет суммы, подлежащей возмещению истцу, должен быть произведен пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств.

С учетом того, что при увольнении ФИО1 из его заработной платы работодателем была удержана сумма в размере 1907 руб. 42 коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу АО "РСК «МиГ» подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности, но исходя из не отработанного после окончания обучения времени, размер которой составляет 16033 руб. 16 коп. (51755,3 руб/551 дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*191 (551 дн-360 дн) - 1907,42 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск АО «РСК «МиГ» подлежит удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 641 рубль 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к ФИО2 о возмещении расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в счет понесенных расходов по обучению ответчика на основании ученического договора 16033 (шестнадцать тысяч тридцать три) рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 (шестьсот сорок один) рубль 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев