Решение № 2-1494/2019 2-1494/2019~М-1628/2019 М-1628/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1494/2019

Дело № 2-1494/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 29 июля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Портал» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда, неустойки за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Портал» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда, неустойки за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указал, что с 08.10.2018 г. по 06.05.2019 г. он работал в обществе с ограниченной ответственностью «Портал» в должности юриста с заработной платой в размере 000 рублей. При этом заработная плата за апрель 2019 года и компенсация неиспользованного отпуска, выплачиваемая работодателем работнику при увольнении, ему не были выплачены. 22.04.2019 г. он (ФИО2) обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. 07 мая 2019 г. направил бывшему работодателю требование о проведении окончательного расчета – выплате заработной платы и иных причитающихся работнику сумм. Просил взыскать с ООО «Портал» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 22 022 рубля 71 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 084 рубля 46 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных, причитающихся работнику при увольнении выплат за период с 06.05.2019 г. по 10.06.2019 г. в размере 652 рубля 94 коп., компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями и бездействием работодателя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО «Портал», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, сведений о причинах неявки представителя в судебное заседание не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ООО «Портал» зарегистрировано в качестве юридического лица с 28.03.2006 года с основным видом деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-57130253 по состоянию на 19.06.2019 года.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между ООО «Портал» и ФИО2 08.10.2018 г. был заключен трудовой договор. Из п.п. 1.1., 1.2. указанного договора следует, что работодатель ООО «Портал» обязуется предоставить работнику ФИО2 работу в должности юриста, обеспечить условия труда, своевременно и вполном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 1.4. трудового договора местом работы работника является офис организации, расположенный по адресу: <...>.

ФИО2 приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с 01 ноября 2018 года (п. 2.1. трудового договора).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по основаниям, установленным трудовым законодательством Российской Федерации (п. 2.2. договора).

Пунктом 3.1. трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата в размере 25 500 рублей в месяц, состоящая из должностного оклада в размере 000 рублей и премии из расчета 70%, то есть 000

Согласно п. 3.2. трудового договора от 08.10.2018 года выплата заработной платы производится два раза в месяц: каждого 10-го числа месяца (расчет за отработанный предыдущий месяц) и 25-го числа месяца (аванс за текущий месяц).

Пунктом 3.3. приведенного договора предусмотрено, что работодателем устанавливаются стимулирующие компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются в дополнительном соглашении к планам работ в виде конкретно прописанного размера дополнительной премии в суммовом выражении либо в процентах от размера достигнутого положительного результата в интересах работодателя по отдельным работам из плана работ работника.

В соответствии пунктом 4.1 трудового договора от 08.10.2018 года установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 27 ноября 2017 года №69-КГ17-22).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, Федерального закона от 00.00.0000 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 05 января 2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания условий трудового договора от 08.10.2018 года размер заработной платы работника ФИО2 был определен в размере 000 рублей и состоит из должностного оклада в размере 000 рублей и текущей премии в размере 000 рублей, следовательно, по условиям трудового договора текущая премия указана как составляющая часть заработной платы и является гарантированной ежемесячной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, носит постоянный, а не разовый характер и входит вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца ФИО2, в связи с чем ежемесячное премирование работника ФИО2 являлось не правом, а обязанностью работодателя.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ООО «Портал» заработной платы за апрель 2019 г. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Из ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд, с учетом обстоятельств дела, положений приведенных норм трудового законодательства, регламентирующих основания и порядок предоставления отпуска, а также выплаты компенсации за неиспользованный отпуск работникам при увольнении, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и полагает, что требование истца о взыскании с ООО «Портал» в пользу работника ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд, исследовав представленный истцом расчет размера неустойки за задержку выплат, считает его арифметически верным. Судом установлено, что в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств произведения окончательного расчета с работником при увольнении. В связи с чем, суд полагает, требование о взыскании с ООО «Портал» в пользу работника ФИО2 неустойки за задержку выплаты заработной платы за период с 06.05.2019 г. по 10.06.2019 г. подлежащим удовлетворению

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО2 вследствие невыплаты работодателем – ООО «Портал» заработной платы, гарантированной законодательством Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО «Портал» в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика – ООО «Портал» в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 602 рубля 80 коп.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, суд полагает необходимым обратить решение по настоящему делу в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда, неустойки за задержку заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за апрель 2019г. - 22 022,71 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск -14 084,46 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных, причитающихся работнику при увольнении выплат за период с Обмая 2019г. по 10 июня 2019г. - 652,94 рубля, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, всего 39760,11 рублей (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят рублей 11 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портал» госпошлину в доход государства в сумме 1 602,80 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт