Решение № 2-1547/2017 2-1547/2017~М-1746/2017 М-1746/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1547/2017

Дело №2-1547/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС» (далее ООО «СК «СДС») о защите прав потребителя. Иск обоснован тем, что **.**,** в **.**,** час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н № **, под управлением собственника ФИО3 и ..., г/н № **, под управлением собственника ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, нарушивший п.8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен имущественный вред, а именно поврежден автомобиль ..., г/н № **.

Для взыскания страхового возмещения она обратилась по прямому порядку возмещения причиненного ущерба.

Однако, поскольку между ФИО3 и ООО «СК «СДС» был заключен договор добровольного страхования по риску «Гражданская ответственность при эксплуатации транспортных средств», то в рамках рассматриваемого дела была произведена замена ненадлежащего ответчика, на надлежащего.

**.**,** истица обратилась к ответчику ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере **.**,** госпошлина в размере **.**,**., в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано. Данное решение суда исполнено ответчиком **.**,**.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что **.**,** обращалась к ответчику с заявлением о выплате вышеуказанного страхового возмещения, которое должно было быть исполнено им в течение 30 рабочих дней с даты принятия заявления, то есть по **.**,**.

Поскольку требования потребителя не исполнены, то просрочка неисполнения обязательств составила **.**,** дня с **.**,** по **.**,**.

За указанный период времени просит взыскать неустойку в размере **.**,** Кроме того, истец полагает, что из-за нарушения ее прав на получение страхового возмещения, ей причинен моральный вред, который она оценивает в **.**,**. В целях защиты своих законных прав истец обратилась за юридической помощью, за что оплатила **.**,** а также она понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере **.**,**

Кроме того, просит взыскать штраф в размере **.**,** от суммы, присужденной Центральным районным судом г.Кемерово за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в размере **.**,**

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, иск поддержали по вышеизложенным основаниям, уточнили предмет иска, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере **.**,**., с учетом меняющейся в указанный период ставки банковского процента.

В остальной части требований на иске настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере **.**,**., штрафа, расходов за оформление нотариальной доверенности признала. Возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере **.**,**., находя его размер завышенным, расходов на услуги представителя в размере **.**,** считая данные суммы явно завышенными и подлежащими снижению.

Требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной Центральным районным судом г.Кемерово за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в размере 496350 руб. не признает, поскольку оно уже разрешено решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, в удовлетворении данного требования отказано, поскольку на дату рассмотрения дела срок для добровольного исполнения требований потребителя по поданному заявлению не истек.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что ООО «СК «СДС» привлечена к участию в деле уже в ходе рассмотрения искового заявления ФИО2 в Центральном районном суде, при этом истица с заявлением в ООО «СК «СДС» не обращалась.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела ФИО2 **.**,** обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении в порядке ДСГО. Поскольку к заявлению полный пакет документов, установленный Правилами страхования приложен не был, **.**,** ФИО2 было сообщено какие документы ей необходимо предоставить и указано время, в которое ей необходимо явиться для осмотра транспортного средства, что истицей сделано не было.

В рамках рассмотрения иска в Центральном районном суде, **.**,** с ООО «СК «СДС» пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме **.**,** рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истец обратилась к ответчику в суд за защитой еще не нарушенного права, то во взыскании штрафа отказано.

По вступлении в законную силу судебного решения на данные правоотношения распространяется порядок исполнения судебного решения и в принудительном порядке ответчик произвел оплату страхового возмещения.

Полагает, что истец требованием о взыскании штрафа по решению Центрального районного суда г.Кемерово пытается подменить процедуру исполнения судебного решения и положения «О защите прав потребителей», т.е. тем самым по сути изменить уже вынесенное решение, вступившее в законную силу, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме **.**,** по решению Центрального районного суда г.Кемерово отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что **.**,** в **.**,**. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г/н № **, под управлением собственника ФИО3 и ..., г/н № **, под управлением собственника ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен имущественный вред, а именно поврежден автомобиль ..., г/н № **. Страхования компания ОАО «ГСК «Югория», где застрахована гражданская ответственность ФИО2, по прямому возмещению страхового возмещения, произвела выплату страхового возмещения в размере **.**,**. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу.

**.**,** ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ДСГО(л.д.15).

Согласно ответу, направленному истице **.**,**, заявителю предложено предоставить недостающие документы в соответствии с требованиями Правил о страховом возмещении(л.д.109), копия реестра почтового отправления и отчета об отслеживании почтового идентификатора приложены(л.д.111-113).

Вместе с тем, решением Центрального районного суда от **.**,** с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере **.**,**., госпошлина в размере **.**,**., в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано, поскольку на момент вынесения решения судом срок для добровольного исполнения требований, установленный договором не истек (л.д.7-15).

Вместе с тем, вступившим в законную силу вышеуказанным судебным решением установлено, что **.**,** при обращении истицы к ответчику в претензионном порядке к заявлению приложены только копия определения суда о назначении экспертизы и копия заключения судебной экспертизы, каких либо дополнительных заявлений ответчику не направлялось, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно платежному поручению, выплата страхового возмещения по решению Центрального районного суда г.Кемерово состоялась **.**,** года(л.д.116).

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,**, по следующим основаниям.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от оснований возникновения обязательств(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С **.**,** п.1 ст.395 ГК РФ вступил в силу в новой редакции в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году.

Согласно п.11.8.1 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта при наступлении страхового случая по риску «Гражданская ответственность при эксплуатации транспортных средств» страховщик осуществляет страховую выплату на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего имущественную ответственность страхователя и водителя за вред, причиненный потерпевшему лицу, и размер подлежащего возмещению вреда, или по своему усмотрению, во внесудебном порядке на основании заявления потерпевшего лица о страховой выплате с приложением документов, подтверждающих факт события, имеющего признаки страхового случая, и размер причиненного вреда.

В соответствии с п.11.3 вышеназванных правил страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные п.п.11.6.8.4., 11.7.2.2., 11.8.5.-11.8.7., 11.9.3.-11.9.4. настоящих правил в течение 30 рабочих дней, с даты получения страховщиком последнего из документов, необходимых для принятия решения, если иной срок не оговорен договором страхования.

**.**,** истец обратилась в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.15). Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате страховщиком в срок по **.**,**. Решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** принудительно исполнено **.**,**. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании подтверждено.

Таким образом, за период с **.**,** по **.**,** с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно следующего расчета:

-За период с **.**,** по **.**,** (**.**,**), исходя из размера ключевой ставки 10%, размер процентов составляет **.**,**

-За период с **.**,** по **.**,** (**.**,**), исходя из размера ключевой ставки 9,75%, размер процентов составляет **.**,**

-За период с **.**,** по **.**,** **.**,** исходя из размера ключевой ставки 9,25%, размер процентов составляет **.**,**

Всего размер процентов за период с **.**,** по **.**,** составляет **.**,**. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу возмещения морального вреда, то оно подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере **.**,**

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вместе с тем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа, за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке, за период с **.**,** по **.**,**, согласно следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил, суд полагает необходимым в соответствии с требованием закона взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в сумме **.**,**

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования истца в сумме **.**,**, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках рассмотрения дела Центральным районным судом г.Кемерово, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца уже разрешено, в удовлетворении данного требования отказано, то настоящий иск в части его взыскания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

При неполном(частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Интересы ФИО2 в суде на основании доверенности № ** от **.**,** представлял ФИО4 (л.д.57 оригинал доверенности).

ФИО2 в материалы гражданского дела представлены договор на оказание юридических услуг от **.**,**, квитанция от **.**,**, согласно которым она оплатила ФИО4 стоимость оказанных юридических услуг в размере **.**,** руб. (л.д.53,54).

Услуги представителя при представлении интересов ФИО2 по настоящему гражданскому делу заключаются в следующем: составление искового заявления, участие в судебном заседании **.**,** (л.д.2-5).

Кроме того, размер исковых требований истцом был заявлен в сумме **.**,**, а удовлетворен на сумму **.**,**

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителем истца действий, количества судебных заседаний с его участием, длительности рассмотрения дела, а также его сложности, учитывая принцип разумности и пропорциональности, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере **.**,**

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере **.**,**л.д.57 оригинал доверенности).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере **.**,** по требованию имущественного характера и **.**,** по требованию неимущественного характера, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24355 рублей 15 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 13177 рублей 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, всего 49032 рубля 72 копейки (сорок девять тысяч тридцать два рубля 72 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 930 рублей 65 копеек по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.