Постановление № 22-5159/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020

судья Моргунова Т.В. № 22-5159/20

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Юрасова Ю.А.,

при секретаре Чудине С.В.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

адвоката Кулевского Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ломоносова Н.А. и осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2020 года, которым

ФИО1, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, судимый:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и избрана заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со дня постановления приговора 9 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кулевского Н.В. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 29 декабря 2019 года в г. Зеленокумске Советского района Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ломоносов Н.А. с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, определив более мягкую меру наказания применив положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что он родился и зарегистрирован в г. Зеленокумске Ставропольского края, является гражданином РФ, состоит в браке, имеет 5 малолетних детей. Указывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести. Просит приговор изменить, уменьшить размер и срок назначенного наказания, а так же изменить режим содержания наказания.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, в том числе и тех, на которые указываются в апелляционных жалобах, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=299EC2A52FD2E64ADB3D19538631E1CEDF6F33D143C46CB1857928CC2D83CC5821C995059F2819FBpAc8H" 64, 73 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 20 октября 2020 года.

Судья