Приговор № 1-1101/2022 1-232/2023 1-31/2025 1-70/2024 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-1101/2022

Дело № (№) №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания – Анкудиновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Глуховой Я.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Строимлова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из мест лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории <адрес> и <адрес> края совершил три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, наказание отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 09 минут, находился в торговом зале магазина «Командор», расположенного по <адрес> А в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью торговая сеть «Командор» (далее ООО «ТС Командор»).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 06 минут до 11 часов 09 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Командор», расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждении, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале одну бутылку коньяка ФИО1 <данные изъяты> объемом 0,25 л., стоимостью 210 рублей 00 копеек, цена указана без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «ТС Командор».

После чего, ФИО2 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая в руке данный товар, направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира.

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина в указанное выше время был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 210 рублей 00 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, наказание отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 23 минут, находился в торговом зале магазина «Батон», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее ООО «Смарт»).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 23 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Батон», расположенного по <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале одну бутылку водки «Простой выбор» объемом 0,25 л, стоимостью 101 рубль 50 копеек, цена указана без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «Смарт».

После чего, ФИО2 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убрал, похищенный им товар, в левый карман штанов, одетых на нем, и направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира.

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина, в указанное выше время, был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Смарт» материальный ущерб на сумму 101 рубль 50 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, наказание отбыл с года по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 23 минут, находился в торговом зале магазина «Командор», расположенного по <адрес>» микрорайон <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью торговая сеть «Командор» (далее ООО «ТС Командор»).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 07 часов 23 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в торговом зале магазина «Командор», расположенного по <адрес> микрорайон Солнечный в <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа, установленного в торговом зале одну бутылку виски <данные изъяты>» объемом 0,5 л., стоимостью 598 рублей 53 копейки, цена указана без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «ТС Командор».

После чего, ФИО2 продолжая задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убрал похищенный им товар в левый карман штанов, одетых на нем, и направился на выход из магазина, прошел через кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира.

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина в указанное выше время был задержан сотрудником магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 598 рублей 53 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным, не оспорил ни одно из доказательств по делу, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Стромилов М.А. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель – прокурор Глухова Я.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что все необходимые требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ТС Командор», на сумму 210 рублей 00 копеек) – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Смарт», на сумму 101 рубль 50 копеек) – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ТС Командор» на сумму 598 рублей 53 копейки) – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, как следует из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, нарколога он не состоит (т.2, л.д.32,33). Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, на общих основаниях предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, в том числе по каждому преступлению обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за инкриминируемые ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, по всем преступлениям: по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в зале судебного заседания и в период предварительного расследования, состояние здоровья виновного, в том числе наличие у него хронических заболеваний, возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст. 18 УК РФ, так как настоящие преступления совершены ФИО2 в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ребрихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому он осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал лишение свободы.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается. В то же время, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Имеющиеся в деле сведения и данные о личности ФИО2 не позволяют сделать вывод о том, что преступления подсудимым совершены исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врача-психиатра и нарколога (т.2, л.д.32,33), имеет место жительства и регистрации, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.43), не работает, совершил три умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, каждое из которых не доведено до конца по независящим от ФИО2, обстоятельствам.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом применяя принцип, предусмотренный ч.2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного их сложения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и достаточных оснований применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При этом, поскольку в отношении ФИО2 Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания суд не усматривает, в том числе с учетом периода нахождения ФИО2 розыске.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО2, с учётом вида и размера наказания, назначенного по результатам рассмотрения дела, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 периоды содержания под стражей и отбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ТС Командор») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Смарт») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «ТС Командор»), в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 периоды содержания под стражей и отбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD диски хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.С. Свирко