Апелляционное постановление № 22-151/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 22-151/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-151/2018

Судья Джазаева Ф.А.

г. Черкесск 03 июля 2018 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего, судьи Каракетова З.С.,

при секретаре судебного заседания Умаровой З.Б.,

с участием прокурора Зиздок С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лафишева Р.П., представившего ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2018 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 (три) года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2018, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2018, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетова З.С., мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лафишева Р.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Зиздок С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд постановил вышеуказанный приговор.

На указанный приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены в достаточной мере все смягчающие обстоятельства, отношение осужденного к предъявленному обвинению, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: матери, двоих малолетних детей и супруги. Также ФИО1 указывает на то, что у него имеется нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное последствиями травм, а именно: на левой кисти руки отсутствуют фаланги указательного и среднего пальцев, а на правой кисти - фаланга безымянного пальца.

Кроме того, автор жалобы приводит доводы о том, что от его действий тяжких последствий не наступило; инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества. Считает, что лишение свободы в качестве наказания является для него слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать на осужденного положительное влияние, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2018 года изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максименко В.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора суда, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела. Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами расследования при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания суд учел то, что подсудимый ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за преступление, наказание за которое признано условным. То есть, с учетом требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ действиями виновного рецидив преступлений не образован. Следовательно, вывод суда об отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является законным и обоснованным.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что от противоправных действий ФИО1 не наступило каких-либо тяжких последствий, что свидетельствует об отсутствии данных, указывающих на повышенную опасность совершенного ФИО1 преступления.

Также судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2018 по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В течение данного испытательного срока ФИО1 совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести, за которое он осужден обжалуемым приговором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2018 и назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом мотивы принятого решения в этой части должным образом приведены судом в обжалуемом приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд при назначении ФИО1 наказания не в полном объеме выполнил вышеуказанные требования уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1 в виде реального лишения свободы сроком на 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении не в полной мере соответствует принципу законности и справедливости.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в обжалуемом приговоре судом необоснован и должным образом не мотивирован.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ и ст. 60 УК РФ в судебном решении отсутствуют доводы суда о возможности либо невозможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, обсуждая доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного осужденным деяния, руководствуясь принципом гуманизма и справедливости, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, полагая возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы путем применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, удовлетворить.

Приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные инспектором;

- не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий, судья З.С. Каракетов