Приговор № 1-156/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-156/2019

Уг. дело № 1-156/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н. с участием:

государственного обвинителя Васильева С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Емельяновой Л.Н.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Папоян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работает на шиномонтаже и на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>.; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.01.2017 Калининским районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 16.11.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 10 часов 20 минут по 12 часов 46 минут 14 июля 2019 года, более точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя в лесном массиве в районе ул. Лесная ж/д ст. Чупреянова Щербининского сельского поселения Калининского района Тверской области, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ранее неизвестному ФИО и припаркованным на участке местности в лесном массиве примерно в 100 метрах северо-западнее от <...>/д ст. Чуприяновка Щербининского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности в лесном массиве примерно в 100 метрах северо-западнее от <...>/д ст. Чуприяновка Щербининского сельского поселения Калининского района Тверской области, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в виде лишения собственника транспортного средства возможности осуществлять свое право владения и пользования автомобилем, при помощи соединения проводов замка зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и уехал на нем без цели хищения с места стоянки, тем самым совершил его угон. Доверенности на управление данным автомобилем у ФИО1 не было, владельца автомобиля ФИО ФИО1 относительно своих намерений в известность не поставил. Совершив угон автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, ФИО1 лишил его владельца ФИО возможности осуществлять свое право владения и пользования автомобилем. 14 июля 2019 года около 23:30 часов автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № был обнаружен собственником ФИО припаркованным около <...>/д ст. Чуприяновка Щербининского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: сообщением ФИО (КУСП № 5578 от 14.07.2019) (т. 1 л.д. 5); заявлением ФИО о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019 с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-10); протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2019 с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-15); заключением эксперта № 371 от 25.07.2019 (т. 1 л.д. 39-42); протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.07.2019 (т. 1 л.д. 23-24); показаниями свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 61-64); показаниями потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 54-56); показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 69-72).

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает на шиномонтаже и на стройке, ранее судим за хищение чужого имущества, отбывал лишение свободы.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, определяя его вид, как простой, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО1, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доведение подсудимым себя до состояния опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом отягчающих наказание обстоятельств категория совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

В силу положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом рецидива преступлений срок наказания ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Как установлено судом, ФИО1 совершил угон автомобиля у ФИО, ранее ему незнакомого, последний к подсудимому претензий не имеет, о чем свидетельствуют показания потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 56) и его пояснения в судебном заседании. ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее был судим за хищение чужого имущества к реальному лишению свободы, после отбытия наказания по предыдущему приговору на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в состоянии опьянения, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности и невозможности его исправления без изоляции от общества, в том числе посредством замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Для отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строго режима.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо избрать осужденному ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак у № подлежит возвращению законному владельцу;

один отрезок темной дактилопленки со следом пальца руки, дактокарты ФИО1 и ФИО, служившие средством установления обстоятельств совершения преступления, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 03.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу;

- один отрезок темной дактилопленки со следом пальца руки, дактокарты ФИО1 и ФИО хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько