Приговор № 1-156/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело 1-156/2019 Судья М.Н. Сайкова


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2019 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Пиксайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Лебедева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты – адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступное деяние имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

06.07.2018 в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с разрешения ранее знакомого ему ХХХ. в квартире <адрес> где после распития спиртных напитков увидел находящийся на стиральной машине в прихожей комнате указанной квартиры травматический револьвер модели «Викинг», калибра 9 мм и решил тайно похитить данное оружие, с целью дальнейшего его использования по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение огнестрельного оружия, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая, что его преступные действия останутся не замеченными для находившегося в этот момент в указанной квартире ХХХ., действуя умышленно, взял в руки обнаруженный им принадлежащий ХХХ и хранящийся у последнего на основании разрешения № от 26.07.2016 сроком действия до 26.07.2021 на хранение и ношение травматический револьвер модели «Викинг», калибра 380 МЕ GUM 9 мм, серии А № 2732, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, стоимостью 1500 рублей, а также два магазина стоимостью 480 рублей каждый, с 15 патронами, не являющимися боеприпасами общей стоимостью 299 рублей. Указанные предметы ФИО1 поместил в карман своей верхней одежды и вышел с похищенным через дверь указанной квартиры, совершив тем самым его тайное хищение.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 2759 рублей.

06.07.2018 около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт со своей супругой ХХХ и ее сожителем ХХХ, в результате которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении последних.

Реализуя задуманное, 06.07.2019 около 19 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений к ХХХ действуя умышленно, ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки травматический револьвер модели «Викинг», калибра 9 мм, который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, продемонстрировал его и направил револьвер в сторону лежащего на диване ХХХ при этом высказывая в его адрес угрозу убийством со словами «я тебя сейчас замочу, пойдем, выйдем». После этого, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ХХХ. продолжая реализацию своего преступного умысла, и не желая останавливаться на достигнутом, направил указанный травматический револьвер в сторону ХХХ со словами «ну смотри, сейчас ты будешь лежать», высказав тем самым угрозу убийством в отношении последней.

Учитывая то, что ФИО1 находился в непосредственной близости от ХХХ, ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, а также его агрессивное состояние и действия, направленные на подтверждение высказываемой угрозы убийством, наличие у него оружия, которое он использовал, направляя в сторону потерпевших ХХХ данную угрозу восприняли реально и имели все основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Подтвердил показания допрошенных в судебном заседании потерпевших ХХХ, ХХХ а также оглашенные показания потерпевшего ХХХ всех свидетелей. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очных ставках, просил не учитывать и рассмотреть их как способ защиты.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым ФИО1 доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- Показания потерпевшего ХХХ подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.72-74, 166-169, т.2 л.д.92-94, 177-180), из которых следует, что у него в собственности по месту его регистрации по адресу: <адрес> имеется железный сейф, который оборудован одинарным замком, а сама квартира оборудована сигнализацией и выведена на пульт вневедомственной охраны. В этом сейфе обычно у него хранится травматическое оружие, принадлежащее ему, три травматических пистолета, а именно: пистолет «Оса» четырехзарядный, пистолет «Макарыч» восьмизарядный и пистолет системы «Револьвер» пятизарядный марки «Викинг». Хранение оружия в квартире производилось согласно законодательству РФ, все соответствующие документы на оружие у него имелись, также он имел право на ношение травматического оружия. К данному сейфу доступ был только у него. 06.07.2018 утром он приехал по месту регистрации: <адрес>, где проживают его родители. Один из пистолетов, а именно пистолет марки «Викинг» системы «Револьвер» он решил достать из сейфа для того, чтобы почистить оружие. С этой целью он открыл своим ключом сейф, достал из него пистолет «Викинг» системы «Револьвер», положил его в кобуру, а также взял два магазина от травматического пистолета «Макарыч» с 16 травматическими патронами для того, чтобы почистить магазины. Магазины он также положил в отделения кобуры, ее пристегнул к поясному ремню. Далее он взял с собой все необходимое для чистки оружия: смазку, протирку и другие принадлежности. После этого он поехал к себе домой по месту проживания: <адрес>, при нем находилась кобура, внутри которой находился травматический пистолет марки «Викинг» системы «Револьвер» и два магазина с 16 патронами. Далее он приехал на <адрес>, для того чтобы наполнить баллон водой из автомата «Вода». Выйдя из автомобиля, он направился к данному автомату с водой и увидел, что вдоль набережной на лавочке сидит его приятель Андрей, а рядом с ним находился ранее не знакомый ему человек. Он подошел к ним для того, чтобы поздороваться. Ранее не знакомый ему человек представился Сергеем. После этого они совместно с Андреем и Сергеем направились на его автомобиле в гости к Андрею. Они с ним давно не виделись и ему хотелось с ним пообщаться. Далее пробыв у Андрея в гостях некоторое время, он решил отправиться домой. Сергей попросился к нему в гости, он возражать не стал. Он и Сергей отправились к нему домой. Далее Сергей достал бутылку водки и начал ее распивать, он не стал употреблять спиртное, так как на следующий день ему нужно было на службу. В тот вечер он пил только кофе. Через некоторое время он попросил Сергея уйти из его квартиры, так как хотел спать. Закрывал ли он дверь на замок после ухода Сергея, он не помнит. После этого он лег спать. Через некоторое время, примерно в 20.00 часов домой пришла его супруга, он проснулся и обнаружил, что его травматический пистолет марки «Викинг» системы «Револьвер» и два магазина с 16 патронами отсутствуют. Он обыскал квартиру, но нигде их не обнаружил. Предположил, что данный пистолет мог взять его недавний знакомый по имени Сергей. Стоимость похищенного оружия марки «Викинг» оценивает на данный момент на сумму 1500 рублей, стоимость патронов (две обоймы, в каждой по 8 штук, а всего 15), он оценивает на сумму 299 рублей, стоимость одного магазина оценивает на сумму 480 рублей. Общий причиненный от хищения ущерб составил 2759 рублей, что является для него незначительным материальным ущербом. 15 патронов были предназначены для пистолета ФИО3, таким образом, для револьвера Викинг они не подходят. Он не исключает, что в барабане револьвера либо рядом с револьвером на момент хищения находилась 1 гильза, однако данная гильза не предназначена для производства выстрела из данного оружия, выстрел бы не произошел.

- Показания потерпевшей ХХХ подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.89-91, 152-156), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в браке со ФИО1. Ее супруг на протяжении долгого времени злоупотребляет спиртными напитками, часто бывает агрессивен. На этой почве у них происходили скандалы. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно со своим сожителем ХХХ по адресу: <адрес>. В сентябре 2018 года ее сожитель скончался. 06 июля 2018 года около 19 часов 10 минут она находилась по адресу места проживания сожителя ХХХ в комнате № по адресу: <адрес>. Затем она услышала резкий и громкий звук на третьем этаже. Далее через непродолжительное время в комнату №, где находилась она, ХХХ и ее несовершеннолетняя дочь ХХХ, зашел без всякого предупреждения ее супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его шатающейся походке и запаху алкоголя изо рта. С Сергеем она не проживала около 8 лет. Ее дочка ХХХ находилась в комнате, ФИО1 обнял ее и затем, при ребенке начал оскорблять ХХХ. нецензурными словами. ХХХ лежал на диване. ФИО1 достал из внутреннего кармана своей куртки предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и направил на лежащего ХХХ с криками «я сейчас тебя замочу, пойдем выйдем поговорим», на что Владимир ответил Сергею, что не может выйти, так как у него «закапаны капли в глаза». Затем Сергей сел на табуретку на кухне и начал направлять предмет, конструктивно схожий с пистолетом, на нее и при этом сказал «ну смотри сейчас ты будешь лежать». На что она угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы. События происходили очень быстро, Владимир стал выходить из комнаты в коридор, Сергей увидел это и сказал ему, чтобы полицию он не вызывал, и Сергей вышел из комнаты вслед за Владимиром. Она вышла сразу же за ними, далее Сергей сказал Владимиру, что надо выйти поговорить, Владимир сказал, что никуда не пойдет и сейчас заявит о случившемся в полицию. В коридоре общежития уже находилась их соседка Елена из комнаты №. Далее Сергей ушел, после произошедшего на место происшествия приехали сотрудники полиции. Со слов ХХХ, она поняла, что угрозу убийством от ФИО1 он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как пистолет находился на близком расстоянии от Владимира, при этом Сергей вел себя агрессивно, возбужденно, ничего не слушал, кричал, не контролировал свои действия.

- Показания потерпевшего ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи со смертью потерпевшего в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.159-161), из которых следует, что по адресу: <адрес>, ком. №, он проживал со своей сожительницей ХХХ, а также совместно с несовершеннолетней дочерью ХХХ. 06 июля 2018 года около 19 часов 10 минут он находился по месту проживания, где услышал резкий и громкий звук на третьем этаже. Далее через непродолжительное время в комнату №, где находился он, ХХХ и ее несовершеннолетняя дочь ХХХ, открылась дверь, он услышал громкий голос и понял, что это пришел супруг ХХХ, ФИО1. Сергей вошел в комнату, где лежал он на диване, и беспричинно начал оскорблять его нецензурными словами, он не реагировал на нецензурные слова, так как понимал, что Сергей находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шатался из стороны в сторону и исходил запах изо рта. Он увидел, как к нему подошел Сергей, из внутреннего кармана своей куртки достал предмет, конструктивно схожий с пистолетом, и начал направлять на него. События происходили очень быстро. Он лежал на диване с открытыми глазами, при этом ХХХ находилась на кухне рядом с дочкой ХХХ и видела через проход стоящего по середине комнаты Сергея. Смольников крикнул «я сейчас тебя замочу, пойдем поговорим», на что он ответил, что он не может выйти, так как у него «закапаны капли в глаза». Угрозу убийством в свой адрес он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО1 вышел из комнаты и сел на табуретку на кухне, он тоже пошел на кухню. Он видел как ФИО1 начал направлять предмет, конструктивно схожий с пистолетом, на ХХХ и при этом сказал «ну смотри сейчас ты будешь лежать». Далее он решил вызвать полицию, с этой целью взял в комнате телефон и стал выходить в коридор общежития. Сергей увидел это и сказал ему, чтобы он не вздумал вызывать полицию и вышел вслед за ним в коридор. ХХХ вышла сразу же за ними, далее Сергей сказал, что надо поговорить, он ответил, что никуда не пойдет вместе с ним и сейчас позвонит в полицию и сообщит о случившемся. В коридоре общежития уже находилась их соседка Елена из комнаты № и слышала конфликт. Никаких манипуляций ФИО1 с оружием не совершал и не сообщал, что пистолет заряжен. На его состоянии здоровья угроза убийством в его адрес никак не отразилась, но он был в шоковом состоянии. В больницу он не обращался. Далее Сергей ушел, после произошедшего на место происшествия приехали сотрудники полиции. Угрозу убийством от ФИО1 он воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как пистолет был направлен ему в голову, находился на близком расстоянии от него, при этом Сергей вел себя агрессивно, возбужденно, ничего не слушал, кричал, не контролировал свои действия.

- Показания потерпевшей ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшей в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.203-206), из которых следует, что у нее был родной брат ХХХ, который ДД.ММ.ГГГГ скончался от сердечной недостаточности. Ей известно, что непродолжительное время он сожительствовал с женщиной по имени Наталья, которая проживала с ним по соседству, в одном общежитии. По обстоятельствам данного уголовного дела ничего пояснить не может, так как ей ничего неизвестно, брат ей также об этом не рассказывал. Их мама – ХХХ на данный момент проживает по адресу: <адрес> не может представлять интересы брата, так как у нее имеются серьезные проблемы со здоровьем. Она (ХХХ отказывается от проведения каких-либо следственных действий с ее участием, так как обстоятельств дела не знает, ей какой-либо вред причинен не был.

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.134-135, т.2 л.д.105-107), из которых следует, что 06.07.2018 он нес службу в составе СОГ УМВД по г. Твери. В 14.15 часов в ДЧ УМВД по г. Твери сотрудниками ППСП был доставлен мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сотрудников ППСП, вышеуказанный гражданин находился в общественном месте, у <...> который в последующем был передан ему, как дежурному участковому для составления административного протокола. На основании паспорта гражданина РФ была установлена личность вышеуказанного мужчины – им оказался гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г<данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 имел неопрятный внешний вид, на нем была грязная одежда, был ярко выражен запах алкоголя изо рта, он шатался из стороны в сторону, в результате сильного алкогольного опьянения данный гражданин в значительной степени утратил способность ориентироваться, бесцельно передвигался с места на место, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Инспектором ППСП ХХХ. был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, где была установлена степень алкогольного опьянения 1,31 мг/л. В дальнейшем на ФИО1 им (ХХХ) был составлен протокол об административном правонарушении и выписан штраф в размере 500 рублей, после чего он был отпущен, его административное задержание и помещение в КАЗ не производились.

Далее, 06.07.2018 в вечернее время, не позднее 20.00 часов ДЧ УМВД по г. Твери, сотрудниками ППСП вновь был доставлен Смольников по факту того, что он высказывал угрозу убийством ХХХ, ХХХ Он осуществлял досмотр указанного лица. Им в ходе досмотра у ФИО1 при себе в правом кармане куртки был обнаружен предмет, конструктивно схожий по внешним признакам с огнестрельным оружием, а также 2 магазина с патронами. О чем им был составлен протокол изъятия вещей и предметов от 06.07.2018.

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.95-96), из которых следует, что с 2014 года он является специалистом ОМТ и ХО УМВД России по г. Твери. 26.07.2018 ст. дознаватель ОД УМВД России по г.Твери ФИО4 сдал на хранение в ДЧ УМВД России по г. Твери огнестрельное оружие ограниченного поражения - травматический пистолет марки «Викинг» калибра 9 мм и боеприпасы (15 патронов 9мм и одна гильза), а также два магазина. 26.07.2018 он прибыл в ДЧ УМВД России по г. Твери, проверил сейф для временного хранения оружия на наличие в нем оружия, после чего обнаружил в нем огнестрельное оружие ограниченного поражения - травматический пистолет марки «Викинг» № А002732 и боеприпасы (15 патронов 9 мм и одна гильза), два магазина, а также рапорт сотрудника о сдаче оружия в КХО УМВД России по г. Твери, копию заключения эксперта, постановление о признании вещественным доказательством и квитанцию №69 от 26.07.2018. После чего он переместил данное огнестрельное оружие в сейф для хранения оружия, признанного в качестве вещественного доказательства, о чем сделал запись в Квитанционной книге о том, что пистолет принят на хранение.

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.92-94), из которых следует, что 06.07.2018 в отдел дознания УМВД России по городу Твери поступил материал проверки по факту угрозы убийством в отношении ХХХ, ХХХ. В дальнейшем материал проверки был передан ему для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, номер уголовному делу был присвоен – 11801280001000687. При уголовном деле находились вещественные доказательства, а именно: револьвер, который является травматическим револьвером модели «Викинг» калибра 9 мм. и 15 патронов, которые являются травматическими патронами калибра 9 мм, два магазина. Вышеуказанные вещественные доказательства были изъяты протоколом изъятия вещей и документов от 06.07.2018 в помещении УМВД России по г.Твери расположенного по адресу: <...> задержанного гражданина ФИО1. Принимая во внимание, что в рамках уголовного дела необходимо провести баллистическую экспертизу, им 09.07.2018 было вынесено постановление о назначении судебно-баллистической экспертизы. Данное постановление совместно с изъятыми вещественными доказательствами было направлено в ЭКЦ УМВД России по г. Твери. 10.07.2018 было выполнено заключение эксперта №250 о проведении судебно-баллистической экспертизы. 26.07.2018 им в камеру хранения ДЧ УМВД России по г. Твери был сдан конверт из бумаги белого цвета, обмотанный липкой лентой скотч, внутри которого: а) револьвер «Викинг» калибра 9мм, относящийся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, исправен, изготовлен заводским способом; 2 магазина и 15 патронов, являющихся травматическими патронами калибра 9мм, боеприпасами не являются. В ДЧ УМВД России по г.Твери была выдана квитанция № 69 от 26.07.2018 о приеме на хранение данных вещественных доказательств.

- Показания свидетеля ХХХ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.108-110, 183-184), из которых следует, что с 2011 года он работает инспектором ППС 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Твери. 06.07.2018 с 08 часов до 20 часов он заступил на дежурство в Пролетарском районе г. Твери в автопатруле № 211. Находясь на маршруте патрулирования, в 12 часов 45 минут в общественном месте, у д. 10 по пр-ту Ленина г. Твери был замечен неизвестный гражданин, который имел видимые признаки алкогольного опьянения. Данный гражданин был ими задержан, был произведен его визуальный осмотр, досмотр не производился, содержимое карманов не проверялось. После этого данный гражданин был доставлен в ДЧ УМВД России по г. Твери и передан дежурному участковому для составления административного протокола, им оказался ФИО1. Им, ХХХ был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, где была установлена степень алкогольного опьянения 1,31 мг/л. В дальнейшем на ФИО1, дежурным участковым также был составлен протокол об административном правонарушении, помещение в КАЗ не производились.

- Показания свидетеля ХХХ, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.99-100), из которых следует, что она постоянно проживает адресу: <адрес> совместно со своим супругом ХХХ и несовершеннолетней дочерью – ХХХ. У ее супруга имеется разрешение на хранение и ношение оружия и у него в собственности имелось пневматическое оружие, какое и какой конкретно марки она не знает, так как ей это было ни к чему. Данное оружие хранилось у родителей ее супруга по адресу: <адрес> металлическом сейфе.

06.07.2019 она пришла с работы около 20 часов, дверь была заперта изнутри, она постучала, и через несколько минут дверь открыл ее супруг. Она зашла в квартиру, муж вдруг стал что-то искать. Она не понимала, что происходит, на что муж пояснил ей, что потерял свой пистолет и патроны к нему, однако он не сказал, где лежал данный пистолет и патроны. Она спросила его, при каких обстоятельствах, он мог потерять пистолет, на что муж ответил, что скорей всего пистолет и патроны похитил его знакомый, который заходил к нему в гости. Также ее супруг пояснил, что более в квартиру он никого не впускал. В дальнейшем муж заявил о случившемся в полицию. Более ей по данному факту пояснить нечего.

- Показания эксперта ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой эксперта в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.185-187), из которых следует, что 10.07.2018 ею дано заключение № 250 по назначенной баллистической судебной экспертизе, согласно постановлению о назначении судебной баллистической экспертизы от 09.07.2018 старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Твери ФИО4 по уголовному делу № 11801280001000687. На экспертизу был представлен револьвер «Викинг» 380 ME GUM с 4мя патронами и 1 гильзой, а также два магазина с 11 патронами. В последующем, для проведения экспертизы из вышеуказанного револьвера «Викинг» были извлечены 4 патрона и 1 гильза. Среди поставленных вопросов был вопрос – Являются ли представленные на исследование 15 патронов боеприпасами. В результате проведенного исследования, на основании установленных размеров, формы, материала, маркировочных обозначений особенности конструкции пятнадцати патронов, сравнения их со справочными данными, имеющимися на базе ЭКЦ, был сделан вывод о том, что представленные на экспертизу патроны являются травматическими патронами калибра 9мм, выпускаемого компанией «ОАО ПКП «АКБС» и «ЗАО ТЕХКРИМ» штатны к травматическим револьверам Р1 «Наганыч», Lom-13, «Гроза», пистолетам «Макарыч», ПДТ – 9Т, «Есаул», МР-81 и т.д. и боеприпасами не являются. Согласно «Методике экспертного решения вопросов об отнесении патронов к категории боеприпасов М: ЭКЦ УМВД России, 2008 г.», патроны, имеющие снаряд ушибающего действия, которые предназначены для причинения болевых ощущений ударом специальных метаемых элементов (согласно целевого назначения), относятся к боеприпасам для огнестрельного оружия ограниченного поражения, но к категории боеприпасов для огнестрельного оружия не относятся.

- Показания свидетеля ХХХ данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.164-165), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 06.07.2018 около 19 часов 10 минут она находилась дома и слышала около входной двери на этаже резкий стук в дверь, она решила выйти из комнаты и посмотреть что случилось. В коридоре общежития она увидела ранее ей знакомого мужчину, как его зовут, она не знает, который шел по коридору в направлении комнаты №. Данный мужчина является мужем ее соседки ХХХ. Затем она услышала крики из комнаты №. Она вновь вышла из своей комнаты и увидела, как ХХХ шел по коридору в сторону выхода с этажа, а бывший муж ХХХ шел за ним, и они о чем-то ругались. Далее она сказала ХХХ, чтобы он вызывал сотрудников полиции. Затем, когда она находилась в коридоре, вновь увидела ХХХ и спросила у него, что случилось, в этот момент рядом находилась испуганная ХХХ, которая пояснила, что приходил ее муж с пистолетом, угрожал убийством ХХХ, ХХХ. Со слов ХХХ, ХХХ, она поняла, что угрозу убийством от мужчины с пистолетом они восприняли реально и опасались за свою жизнь и здоровье, при этом мужчина, который приходил, вел себя агрессивно, возбужденно, ничего не слушал, кричал, не контролировал свои действия.

- Показания свидетеля ХХХ, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.169-170), из которых следует, что он один проживает по адресу: <адрес>. 06.07.2018 утром, точное время он не помнит, он находился дома по вышеуказанному адресу, затем он вышел на улицу и присел на лавочку вдоль набережной, далее к нему подошел его знакомый ФИО1. Они вдвоем сидели и разговаривали на разные темы. Через некоторое время к ним подошел его сосед ХХХ, поздоровался и далее они немного пообщались и пошли к нему домой, а именно он, Павел и Сергей. У него дома они так же общались на разные темы. Спиртное у него дома Смольников и ХХХ не употребляли. Далее, поскольку ему нужно было делать свои домашние дела, он сказал Павлу и Сергею, чтобы они ушли из его квартиры. После того как Павел и Сергей ушли из его квартиры, он закрыл за ними дверь. Ему было неизвестно куда они направились. 06.07.2018 в вечернее время к нему в квартиру зашел ХХХ и рассказал, что у него из квартиры был похищен травматический пистолет, на что он ему ответил, что он не знает, кто мог совершить хищение.

Также доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

- Протокол осмотра места происшествия от 30.11.2018, в ходе которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61-64).

- Протокол изъятия вещей и документов от 06.07.2018, согласно которому у ФИО1 был изъят предмет, конструктивно схожий по внешним признакам с огнестрельным оружием, а также 2 обоймы (2 магазина) с патронами, которые находились в кармане его куртки (т.1 л.д.132-133).

- Протокол выемки от 10.12.2018, из которого следует, что у специалиста ОМТ и ХО УМВД России по г. Твери ХХХ в помещении ОМТ и ХО УМВД России по г. Твери, по адресу <...>, изъят пистолет марки «Викинг», 15 патронов, два магазина и одна гильза (т.1 л.д.78-79).

- Протокол осмотра предметов от 10.12.2018 с участием понятых и специалиста ОМТ и ХО УМВД России по г. Твери, в ходе которого был осмотрен пистолет марки «Викинг 380 МЕ GUM», 15 патронов, 1 гильза и два магазина (т.1 л.д.80-82).

- Вещественные доказательства: травматический револьвер марки «Викинг 380 МЕ GUM» № А2732, 15 патронов, два магазина и одна гильза (т.1 л.д.83).

- Заключение эксперта № 250 от 10.07.2018, согласно которому представленный на исследование револьвер является травматическим револьвером модели «Викинг» калибра 9мм и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, исправен, изготовлен заводским способом, 15 патронов являются травматическими патронами калибра 9мм, выпускаемого компанией ОАО ПКП «АКБС» и ЗАО «ТЕХКРИМ», изготовлены заводским способом и боеприпасами не являются; гильза является частью травматического патрона калибра 9мм, выпускаемого компанией ЗАО «ТЕХКРИМ», и боеприпасом не является (т.1 л.д.142-145).

- Справка о стоимости, согласно которой стоимость травматического револьвера марки «Викинг» составляет 1500 рублей, 15 патронов к пистолету «Макарыч» составляет сумму в размере 299 рублей, стоимость магазина к пистолету «Макарыч» составляет сумму в размере 480 рублей (т.2 л.д.176).

- Сообщение в ДЧ УМВД России по г. Твери (КУСП № 9095 от 06.07.2018) в 19 часов 40 минут 06 июня 2018 года от гр. ХХХ проживающего по адресу: <адрес>, о том, что по месту его жительства его знакомый угрожает ему пистолетом (т.1 л.д.121).

- Заявление от ХХХ в котором она просит привлечь к ответственности ее супруга ФИО1 по факту угрозы физической расправы с использованием огнестрельного оружия в отношении нее и ее сожителя ХХХ (т.1 л.д.122).

- Протокол осмотра места происшествия от 06.07.2018, в ходе которого осмотрено помещение комнаты № общежития, расположенной по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д.126-128).

- Запись акта о смерти № 170189690004104873106 от 06.10.2018, согласно которому ХХХ умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163).

- Протокол очной ставки между потерпевшим ХХХ. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ХХХ показал, что кроме ФИО1 похитить принадлежащий ему травматический пистолет никто не мог, только он в этот момент находился в его квартире и знал, где находится пистолет. ФИО1 в свою очередь показания ХХХ не подтвердил, свою вину не признал, настоял на своих показаниях, что револьвер не похищал (т.1 л.д.97-100, 178-180).

- Протокол очной ставки между ФИО1 и ХХХ. от 08.11.2018 года, согласно которой ФИО1 подтверждает, что 06.07.2018 он действительно был около 19 часов 10 минут в комнате № <адрес> и из правого кармана куртки доставал пистолет, который обнаружил у себя под подкладкой куртки (т.1 л.д.181-184).

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.217-219), <данные изъяты><данные изъяты>

Для решения вопроса о наличии или отсутствии у ФИО1 временного болезненного состояния психики судом дан полный анализ всех доказательств и полностью изучены данные о личности подсудимого. Каких-либо оснований ставить под сомнение психическую полноценность подсудимого у суда не имеется, в силу чего ФИО1 признается судом вменяемым.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Заключение судебной баллистической экспертизы, приведенное в настоящем приговоре выполнено компетентным лицом, имеющим необходимые специальные знания, с учетом необходимых методических исследований, все применяемые методики отражены. Суд соглашается с выводами эксперта, т.к. они объективны. Исходя из этого, суд оценивает заключение экспертизы как допустимое доказательство по делу, а содержащиеся в экспертном заключении выводы как достоверные.

В основу приговора по первому преступлению суд полагает необходимым положить показания потерпевшего ХХХ из которых следует, что кроме ФИО1 к нему в квартиру 06.07.2018 никто не заходил, таким образом, травматический пистолет, впоследствии изъятый у подсудимого, мог похитить только он.

По второму преступлению суд полагает необходимым положить показания потерпевшей ХХХ., данные в судебном заседании, потерпевшего ХХХ оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что угрозу убийством они воспринимали реально и опасались за свою жизнь и здоровье, поскольку пистолет был направлен в их сторону, ФИО1 находился на близком расстоянии от них, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, был возбужден, ничего не слушал, не контролировал свои действия.

Показания потерпевших согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в частности свидетельскими показаниями ХХХ протоколами осмотров места происшествия, протоколом изъятия у ФИО1 травматического револьвера и двух магазинов с патронами, заключением эксперта. Оснований для оговора в ходе судебного следствия не установлено, не приведено таковых и стороной защиты. Указанные показания и доказательства не опровергаются подсудимым.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.1 ст.226 УК РФ, поскольку он совершил хищение огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при этом у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ судом признается совершение преступлении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывается следующее.

В соответствии с требованиями п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о возможности признания лица, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом отмечает, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сам подсудимый не отрицал, согласившись с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, где органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений. Состояние опьянения также подтверждается показаниями потерпевших ХХХ, ХХХ а также свидетельскими показаниями ХХХ о том, что 06.07.2018 ФИО1 был сильно пьян.

Так, ФИО1, осознавая, что в состоянии алкогольного опьянения он не в полной мере контролирует свои действия, 06.07.2018 употребил спиртное, что явилось причиной совершения преступления. Таким образом, из представленных материалов дела следует, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании принес извинения потерпевшим, ранее не судим, на момент совершения данных преступлений был официально трудоустроен, проходил срочную службу в вооруженных силах, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых законом отнесено к категории тяжких, направленное против общественной безопасности (ч.1 ст.226 УК РФ). Возникновение и дальнейшая реализация преступного умысла на совершение данного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, свидетельствуют о сформировавшемся у подсудимого стойком антиобщественном типе поведения, пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества и государства. Исходя из этого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что за данное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая альтернативность санкции ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при наличии отягчающего обстоятельства, к подсудимому необходимо применение более строгое из видов наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, - в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и степень общественной опасности, имеющиеся данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенных преступлений суд не усматривает.

С учетом того, что подсудимым впервые совершены преступления, в судебном заседании он полностью признал вину, принес извинения потерпевшим, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, учитывая его семейное положение, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Иванову М.Ю. в размере 2700 рублей и адвокату Иванову Ю.К. в размере 900 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, состояния здоровья, возможности получения им заработной платы, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.226 УК РФ сроком на 03 (три) года,

- по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на 01 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а так же посещать проводимые данным органом мероприятия воспитательного характера.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Иванову М.Ю. в размере 2700 рублей и адвокату Иванову Ю.К. в размере 900 рублей, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: травматический пистолет марки «Викинг» № А2732, 15 патронов, два магазина и одну гильзу, переданные на ответственное хранение специалисту ОМТ и ХО старшему лейтенанту внутренней службы ХХХ (т.1 л.д.70-72,91), следует возвратить потерпевшему ХХХ по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Пролетарский районный суд гор. Твери в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27.08.2019.