Приговор № 1-268/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-268/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 апреля2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Малышева А.С.,

без участия потерпевших ФИО3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО4 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов (наказание не отбыто). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО4, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торговой витрины отдела с бытовой химией следующий товар: четыре флакона дезодоранта «DOVE» антиперспирант аэрозоль, объемом 150 мл каждый, стоимостью 50,00 рублей за один флакон без учета НДС, а всего товара на общую сумму 200 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО3, спрятав данный товар за пояс своих джинсовых брюк, и проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара. После чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей 00 копеек.

Ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного товара на сумму 200 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами уголовного дела.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов (наказание не отбыто). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО4, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно подошел к витрине, где в свободном доступе выставлены продукты питания и взял с полки торговой витрины отдела с колбасной продукцией следующий товар: один батон колбасы <данные изъяты> полукопченая мини мясной продукт (<данные изъяты>) весом 0,4кг стоимостью 153,90 рублей (без НДС) за 1 штуку, один батон колбасы Георгиевская полукопченная мясной продукт вакуумная упаковка (<данные изъяты>) весом 0,4 кг стоимостью 112,10 рублей (без НДС) за 1 штуку, один батон колбасы Старорусская полукопченая мини мясной продукт вакуумная упаковка (<данные изъяты>) весом 0,4 кг стоимостью 97,30 рублей (без НДС) за 1 штуку, один батон колбасы Сервелат Зернистый варенокопченая мини мясной продукт вакуумная упаковка (<данные изъяты>) стоимостью 217 рублей 10 копеек за один килограмм, весом 0,414 кг на сумму 89,87 рублей (без НДС), а всего товара на общую сумму 453,17 рублей, принадлежащего АО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО10. Похищенный товар ФИО1 спрятал за пояс своих джинсовых брюк, после чего прошел через кассовый терминал,неоплатив стоимость похищенного товара, и направился на выход из магазина. Однако, по минованию кассовой зоны в холле магазина «<данные изъяты>» ФИО1 был остановлен сотрудниками магазина «<данные изъяты>», вследствие чего ему не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №1 не возражали провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеют. Просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается,по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с января 2018 года состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», проживает с сожительницей, является сиротой, воспитывался в детском доме, его старший брат страдает психическим заболеванием, увлекался спортом, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,поскольку в материалах дела на л.д.77 имеется объяснение подсудимого, в котором он признается в совершении данного преступления и подробно описывает обстоятельства совершения преступления, а также в ходе дознания подтверждает причастность к совершению двух преступлений. Добровольность дачи объяснений подсудимый в суде не оспаривал;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном,положительная характеристика по месту жительства, воспитание в детском доме, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (болезнь брата), увлечения спортом в юности, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания за совершенные преступления руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести и степень их общественной опасности, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом его поведения после совершения преступлений, при котором в ходе дознания и судебного заседания подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание достигнет целей исправления.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Дело рассмотрено в особом порядке согласно положений главы 40 УПК РФ, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за неоконченное преступление суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ не имеется, учитывая требование об исполнимости судебного акта, а также исходя из отсутствия подтвержденного источника дохода у подсудимого.

Оснований для признаний деяний малозначительными согласно ст.14 УК РФ не имеется, поскольку диспозиция ст.158.1 УК РФ предусматривает привлечение лица к уголовной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, которое уже ранее подвергалось менее строгому виду ответственности - административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ;

по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 4 флакона дезодоранта «DOVE» антиперспирант аэрозоль, объемом 150 мл. каждый флакон, хранящиеся у законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 - оставить по принадлежности и нахождению в ООО «<данные изъяты>»;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- 1 палку колбасы Сервелат Финский п/к весом 0,4 кг (Фабрика качества); 1 палку колбасы «Георгиевская п/к весом 0,4 кг (Фабрика качества); 1 палку колбасы Старорусская п/к весом 0,4 кг (фабрика качества); 1 палку колбасы Сервелат Зернистый в/к (Гарибальди) весом 0,414 гр, хранящиеся у законного представителя АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 - оставить по принадлежности и нахождению в АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.Р. Гадельшина