Решение № 12-165/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-165/2019

Мировой судья

Голенковская О.А.

Дело № 12-165/2019 (5-694/2019)

УИД 16MS0118-01-2019-002467-37


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ вынесено постановление по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>) месяцев.

Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра на перекрестке улиц Благодатная – ФИО2 <адрес> его автомобиль под управлением ФИО4, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Подъехавшие сотрудники ДПС установили состояние алкогольного опьянения ФИО4 После чего были составлены протокола о привлечении к административной ответственности ФИО4 и заявителя. Факт передачи управления транспортным средством ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В жалобе, поданной в Лениногорский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 просит вынесенное по делу постановление отменить, а дело производством прекратить.

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо - ст. ИДПС ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что от ФИО4 исходил запах алкоголя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут на перекрестке улиц Благодатная – ФИО2 <адрес> Республики Татарстан, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 с явными признаками алкогольного опьянения. Данный автомобиль принадлежит ФИО1, который передал управление транспортным средством ФИО4, находящееся в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, в отношении ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования показал 0,383 мг/л.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об а?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????“?‡?‡? ?????????+???????l?0??'? ??t?????????????????????????????l??+ ?????????+ ?????+????

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя суд считает несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что передал ключи от машины ФИО4, поскольку не знал, что она будет управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.