Апелляционное постановление № 10-3/2020 10-71/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Председательствующий – Худик А.А. дело № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портнягиной Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Пось Е.С.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Корзуновой Е.В., представившей удостоверение № 1602, ордер № АА 097377,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, работающая без оформления трудовых отношений, в браке не состоящая, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, -сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...>, судимая:

23.12.2013г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

26.06.2014г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.70 (по совокупности с приговором от 23.12.2013г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 17.04.2018г. на основании постановления от 05.04.2018г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 26.06.2014г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.11.2019 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 на сумму 4 000 рублей, совершенное 13 марта 2019 года в <...> и по ч.1 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана ФИО2 на сумму 4000 рублей, совершенное в феврале 2019 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, вида назначенного наказания, осужденная ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание вины, раскаяние, явки с повинной по 2-м преступлениям, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, занятие общественно-полезным трудом, ее состояние здоровья, имеющей ряд заболеваний, и применить к ней ст.64 УК РФ, просит изменить приговор, снизив ей наказание.

Потерпевший ФИО2, будучи уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, судом не усмотрено препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Корзунова Е.В. доводы жалобы поддержали, просили применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Пось Е.С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Как видно из материалов судебного следствия, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которая сторонами не оспаривается. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Мировой судья дал правильную оценку показаниям подсудимой, не отрицавшей свою причастность к указанным преступлениям, а также обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО2 и на документальные доказательства, а именно: заявления ФИО2, протоколы осмотра места происшествия, протоколы проверки показаний на месте, явки с повинной, протоколы выемки. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами мирового судьи.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой по своему содержанию и не противоречат друг другу.

Мировой судья дал правильную оценку показаниям подсудимой, признавшей свою вину в указанных преступлениях.

Постановленный обвинительный приговор отвечает требованиям ст.299 УПК РФ, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, допустимость приведенных в нем доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводом жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о её личности, всех смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния, явок с повинной по 2-м преступлениям, активного способствование расследованию и раскрытию преступлений, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья и отягчающего обстоятельства: рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Я.А. Портнягина