Приговор № 1-141/2018 1-16/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-141/2018

Дело №1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Журавлёвой В.В.,

подсудимой ФИО1, защитника Круглова А.С., представившего удостоверение **и ордер **от ДД.ММ.ГГГГ г.Великие Луки Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего А.А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, сосредним образованием, незамужней, не военнообязанной, не работающей, студентки 1 курса факультета экономики Смоленского филиала «Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова», не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** ** минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «**» с государственным регистрационным знаком **, находящимся в технически исправном состоянии, двигалась со скоростью около 50 км/ч по автодороге 4-й категории, имеющей песчано-гравийное покрытие со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле в качестве пассажиров перевозила А.Е.А., Г.К.И., Б.С.В.

Находясь в ** км ** м от <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 30.05.2018) (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя неосторожность в виде преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при движении по указанной автодороге не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, чем нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, при разъезде со встречным автомобилем, въезжая в имеющийся крутой поворот, потеряла контроль за движением транспортного средства, которое занесло на песчано-грунтовой дороге, не справилась с управлением автомобилем, и автомобиль съехал в кювет на правой стороне дороге относительно своего движения и столкнулся с деревом.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершения ею по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, пассажиру указанного автомобиля А.Е.А. были причинены телесные повреждения в виде полного разрыва затылочно-позвоночного сочленения, ушиба ствола мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку шейного отдела спинного мозга, кровоподтека и ссадины в области подбородка, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом.

ПодсудимаяФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевший А.А.Н. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное в санкции ч.4 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО1 на предварительном следствии и квалифицирует действия подсудимой по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Обоснованность квалификации действий ФИО1 подтверждается установленными обстоятельствами совершения преступления и требованиями норм Правил дорожного движения РФ – пунктов 2.7, 10.1.

В п.2.7 ПДД РФ содержится запрет на управление водителем транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, на учёте у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, в ГБУЗ «Невельская МБ» состоит на учете у врача окулиста с диагнозом - амблиопия левого глаза.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» Ю.-Г. С.Н. подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в МО МВД России «Невельский» не доставлялась.

Согласно характеристике директора МБУ ДО ДЮСШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году поступила на отделение футбол, неоднократный призер зональных областных соревнований по мини-футболу, увлекалась борьбой самбо, является чемпионом Псковской области по борьбе самбо в весовой категории до 65 кг, имеет желание продолжить спортивную деятельность.

Из характеристики ученицы 11 класса МОУ «СОШ №2 им. Н.И. Ковалева» г.Невеля Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обучалась в данной школе с 1 класса, разносторонне и физически развита, принимала активное участие в жизни школы, в течение многих лет успешно участвовала в спортивных соревнованиях по различным видам спорта: самбо, мини-футболу, пулевой стрельбе, волейболу и баскетболу, становилась победителем и призером областных и районных соревнований, вредных привычек не имеет, противоправных действий не совершала, на учете в школе и правоохранительных органах не состоит.

Факты, указанные в характеристике школы, подтверждены представленными в суд грамотами и дипломами ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно характеристике Смоленского филиала «Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучается в данном учреждении по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ, в процессе учебы проявила себя как ответственная, мотивированная на достижение результата студентка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 предоставила органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала подробные показания, способствующие расследованию, и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, поскольку преступление совершено по неосторожности в виде преступной небрежности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 управляла автомобилем, в котором кроме неё находилось три человека, рискуя как своей жизнью, так и жизнью пассажиров.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч.1 ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось только 18 лет, в настоящее время является студенткой 1 курса факультета экономики Смоленского филиала «РЭУ имени Г.В. Плеханова», характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего освободить подсудимуюот наказания, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, т.е. с применением условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомашина «**» с г.р.з.**, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату собственнику ФИО2

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание – 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину «**» с г.р.з. **, находящуюся на спецавтостоянке, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.