Приговор № 1-141/2018 1-20/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-141/2018

Дело *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственных обвинителей – прокурора Псковского района Псковской области Тельнова К.Ю. и помощника прокурора Псковского района Псковской области Белоногова А.Н.; подсудимой ФИО1; защитника – адвоката Здановской А.С., представившей удостоверение *, выданное 14.12.2012 года и ордер * от 18.01.2019 года, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения; уроженки *; гражданки России; имеющей высшее образование; не замужней; не военнообязанной; не трудоустроенной; зарегистрированной и проживающей по адресу: *; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 24 июня 2018 года в период с 04 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: *, в ходе ссоры с П.А.Б., на почве возникшей к нему личной неприязни, решила совершить его убийство. С целью причинения смерти П.А.Б., в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 умышленно нанесла П.А.Б. один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, что причинило проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, диафрагмы, печени и повлекло тяжкий опасный для его жизни вред здоровью со смертельным исходом, то есть убила его.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении убийства П.А.Б. не признала и пояснила, что 24.06.2018 года обнаружив в своём доме в деревне Стремутка труп своего сожителя ФИО2, она сообщила об этом своему знакомому К. которого просила вызвать сотрудников полиции, к убийству П. она не причастна, кто мог совершить преступление ей не известно, в ходе предварительного расследования она оговорила себя под воздействием сотрудников полиции.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, экспертов и специалиста.

Так, показаниями потерпевшей И.М.А. подтверждается, что 25.06.2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что 24.06.2018 года в деревне Стремутка был обнаружен труп её дяди П., который проживал в этом населённом пункте с сожительницей ФИО3, ей известно, что они злоупотребляли спиртными напитками. От сотрудников полиции она узнала, что П. убила ФИО3, нанеся ему один удар ножом в грудь.

Показаниями свидетеля К.М.Х. подтверждается, что 24.06.2018 года около 20 часов, получив сообщение по телефону от ФИО3, которая проживала в деревне Стремутка совместно с П., он перезвонил ей по телефону, она плакала и сообщила, что убила П.. Об этом по телефону он сообщил сотрудникам полиции Б. и Л.

Аналогичные показания даны К.М.Х. в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 108 - 113).

Показаниями свидетеля К.И.В. подтверждается, что о смерти П. она узнала вечером 24.06.2018 года от своего мужа К., которому об этом по телефону сообщила ФИО3.

Показаниями свидетелей Б.С.А. и Л.А.В. подтверждается, что вечером 24.06.2018 года, получив от К. сообщение об убийстве П., они выехали по месту жительства ФИО3 и П. где в их жилище на полу обнаружили труп П. с ножевым ранением грудной клетки, при этом ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашёнными показаниями свидетеля Д.А.В. подтверждается, что вечером 24.06.2018 года, в составе бригады скорой медицинской помощи, он выезжал в деревню Стремутка, где в одном из домов обнаружил труп мужчины с ножевым ранением в грудь, возле трупа на полу была кровь, кровь была и на постельном белье кровати. В доме находились сотрудники полиции и сожительница убитого мужчины, которая находилась в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 178 - 182).

Показаниями свидетелей Б.М.В., Б.А.В., П.И.Ю., оглашёнными показаниями свидетелей А.С.М., С.А.В. и Ч.С.В. (т. 1 л.д. 189 – 195; т. 5 л.д. 121 – 126, 127 - 129) подтверждается, что П. неофициально работал в деревне Стремутка у К.М., проживал совместно с ФИО3, они злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили ссоры.

Показаниями свидетелей Б.Г.Г. и К.Н.В. подтверждается, что 24.06.2018 года около 14 часов в деревне Стремутка они видели соседку ФИО3, которая шла с пакетом к себе домой, где проживала совместно с П.. ФИО3 и П. злоупотребляли спиртными напитками, при этом П. часто избивал ФИО3.

Показаниями свидетеля Е.В.И. подтверждается, что утром 24.06.2018 года к нему домой в деревне Стремутка за самогоном приходила ФИО3, после чего, в этот же день она снова приходила за спиртным около 14 часов. ФИО3 проживала в их деревне совместно с П., между ними происходили ссоры.

Аналогичные показания даны Е.В.И. в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (т. 5 л.д. 191 - 196).

Показаниями свидетеля К.Н.И. подтверждается, что со слов Е.В.И. ей известно, что 24.06.2018 года к ним в дом за самогоном дважды приходила их соседка ФИО3.

Показаниями свидетеля А.А.В. подтверждается, что 24.06.2018 года в вечернее время в дежурную часть ОМВД России по Псковскому району позвонила Б. и сообщила, что в деревне Стремутка убит П., по указанному адресу он направил следственно - оперативную группу.

Показаниями свидетелей В.Н.А. и П.М.Н. подтверждается, что ФИО3 проживала в собственном доме в деревне * совместно с П., между ними происходили ссоры, в ходе которых П. избивал ФИО3, о чём она в полицию не сообщала.

Показаниями специалиста К.С.П. подтверждается, что 24.06.2018 года в период совершения преступления ФИО1 и П.А.Б. находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вина подсудимой ФИО1 в убийстве П.А.Б. так же подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом от 24.06.2018 года, с фототаблицей и схемой к нему, осмотра жилого дома № * в деревне Стремутка Псковского района Псковской области, где на полу комнаты обнаружен труп П.А.Б. с ножевым ранением грудной клетки; при этом, в том числе, изъят нож, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 32 - 51);

- протоколом от 25.06.2018 года, с фототаблицей к нему, дополнительного осмотра вышеуказанного жилого дома, где на тюле, обоях комнаты обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 72 - 93);

- протоколом от 25.06.2018 года, с фототаблицей к нему, осмотра трупа П.А.Б., которым подтверждается, что на передней поверхности его грудной клетки имеется колото - резанная рана (т. 1 л.д. 95 - 102);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 803 от 02.08.2018 года, согласно которого при исследовании трупа П.А.Б. выявлено проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, диафрагмы и печени, что повлекло тяжкий опасный для его жизни вред здоровью со смертельным исходом; его смерть наступила от тампонады сердца кровью (т. 3 л.д. 3 - 6);

- заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 9/803 от 13.12.2018 года, которым установлено, что смерть П.А.Б. наступила 24.06.2018 года в период с 04 часов 30 минут до 16 часов 30 минут (т. 6 л.д. 113 - 114);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 145/2018 от 06.07.2018 года, согласно которого на кожном лоскуте из области грудной клетки, изъятом от трупа П.А.Б. выявлена колото – резаная рана, которая образовалась от однократного проникающего травматического воздействия острым колюще – режущим орудием клинкового типа (т. 3 л.д. 7 - 10);

- заключением медико - криминалистической судебной экспертизы № 263/2018 от 21.11.2018 года, которым подтверждается, что колото - резанное ранение в области грудной клетки П.А.Б. могло быть причинено вышеуказанным ножом, изъятом при осмотре места совершения преступления, которым является жилище ФИО1 (т. 3 л.д. 179 - 185);

- актом № 571 от 24.06.2018 года медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которого у неё установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 58);

- протоколом от 25.06.2018 года освидетельствования ФИО1, в ходе которого у неё изъяты: свитер и брюки (т. 2 л.д. 8 - 13);

- явкой с повинной от 25.06.2018 года, полученной от ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Здановской А.С., согласно которой 24.06.2018 года в ходе ссоры с П.А.Б. она нанесла ему удар ножом в грудь (т. 2 л.д. 23);

- протоколом от 25.06.2018 года, с фототаблицей к нему, проверки показаний ФИО1 на месте, где она, в присутствии защитника, подтвердила свои показания от 25.06.2018 года об обстоятельствах совершения ею убийства П.А.Б. (т. 2 л.д. 52 - 68);

- заключением ситуационной судебной экспертизы № 298/2018 от 14.12.2018 года, которым подтверждается, что вышеуказанное ранение, выявленное при исследовании трупа П.А.Б., могло образоваться при обстоятельствах, о которых ФИО1 сообщила в ходе проверки её показаний на месте 25.06.2018 года (т. 6 л.д. 123 - 131);

- протоколом от 13.12.2018 года опознания ФИО1 вышеуказанного ножа, изъятого с места совершения преступления и являющегося орудием совершения преступления (т. 5 л.д. 161 - 166);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 2098 от 23.08.2018 года, которым подтверждается, что следы, обнаруженные на пластиковой бутылке, изъятой в жилище ФИО1 при осмотре места совершения преступления, оставлены рукой ФИО1 (т. 3 л.д. 36 - 44);

- протоколом от 12.07.2018 года получения от ФИО1 образцов крови для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 76 - 78);

- заключениями судебно - биологических экспертиз №№ 171, 172 от 28.09.2018 года, которыми подтверждается, что в пятнах, обнаруженных на фрагменте обоев и тюля, в смыве с пола, в пятнах на фрагменте простыни с кровати, на носках, на фрагменте майки, на полотенце, халате, мужских трусах и на жилетке, изъятых при осмотре места совершения преступления, обнаружена кровь, которая могла произойти от П.А.Б. (т. 3 л.д. 49 – 55, 60 - 65);

- заключением молекулярно - генетической судебной экспертизы № 106-49/1/18-453 от 12.11.2018 года, которым подтверждается, что на клинке и рукояти вышеуказанного ножа, изъятого в ходе осмотра жилища ФИО1, обнаружены следы крови и эпителия, которые произошли от П.А.Б. (т. 3 л.д. 81 - 96);

- заключением молекулярно - генетической судебной экспертизы № 106-49/1/18-454 от 15.10.2018 года, которым подтверждается, что следы крови, обнаруженные на свитере, изъятом у ФИО1, произошли от П.А.Б.; а следы эпителия на свитере и брюках, изъятых у ФИО1, произошли в результате смешения её генетического материала и генетического материала П.А.Б. (т. 3 л.д. 106 - 130);

- заключением молекулярно - генетической судебной экспертизы № 106-49/1/18-456 от 24.10.2018 года о том, что на смывах с рук П.А.Б. обнаружены следы крови, которые произошли от П.А.Б. (т. 3 л.д. 136 - 165);

- протоколом от 14.12.2018 года следственного эксперимента с участием ФИО1, которым подтверждается, что при естественном освещении, при выключенном свете и не занавешенных шторах в дневное время суток, то есть при обстоятельствах аналогичных условиям, имевшим место в дневное время суток 24.06.2018 года, возможно обнаружить кровь на светлом постельном белье, где была обнаружена кровь П.А.Б., а также на полу возле кровати, где был обнаружен его труп (т. 5 д. 184 - 190), что так же опровергает показания ФИО1 о её непричастности к совершению убийства П.А.Б.;

- протоколом от 11.07.2018 года осмотра мобильных телефонов «Alcatel» и «Alcatel one touch», изъятых в жилище ФИО1 при осмотре места совершения преступления, которым подтверждается, что в одном из них имеется контакт, записанный как «М. с номером * который принадлежит свидетелю К.М.Х. (т. 2 л.д. 164 - 171);

- протоколом от 20.12.2018 года осмотра телефонных соединений ФИО1, К.М.Х. и Б.С.А., которым подтверждаются показания К.М.Х. и Б.С.А. о том, что: 24.06.2018 года в 20 часов 05 минут и в 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в своём жилище, отправила «СМС-сообщение» К.М.Х. с просьбой перезвонить; 24.06.2018 года в 20 часов 16 минут К.М.Х., находясь в своём жилище, осуществлял соединение с ФИО1; 24.06.2018 года в 20 часов 32 минуты К.М.Х. осуществлял соединение с Б.С.А.; 24.06.2018 года в 20 часов 38 минут Б.С.А. осуществляла соединение с ФИО1 (т. 6 л.д. 47 - 50).

В судебном заседании эксперты И.К.И. и Е.П.В. полностью подтвердили выводы выполненных ими вышеуказанных: судебно - медицинской экспертизы № 803 от 02.08.2018 года, дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 9/803 от 13.12.2018 года, судебно - медицинской экспертизы № 145/2018 от 06.07.2018 года, медико - криминалистической судебной экспертизы № 263/2018 от 21.11.2018 года, ситуационной судебной экспертизы № 298/2018 от 14.12.2018 года (т. 3 л.д. 3 – 6, 7 – 10; 179 – 185; т. 6 л.д. 113 – 114, 123 - 131).

Допросив в судебном заседании экспертов И.К.И. и Е.П.В., суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам вышеуказанных экспертов не имеется, проведение и содержание вышеуказанных экспертиз полностью отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 200, 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ РФ № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ», выводы экспертов подтверждены в судебном заседании. Эксперты И.К.И. и Е.П.В. имеют высокую квалификацию и длительный стаж работы по специальности. Выводы их заключений обоснованы, мотивированы, понятны для толкования, не имеют между собой существенных противоречий. Поэтому суд принимает вышеуказанные заключения экспертов как надлежащие доказательства по вопросам установления причины смерти П.А.Б., времени её наступления, характера и локализации телесных повреждений, обстоятельств нанесения потерпевшему колото – резанного ранения грудной клетки и установления орудия совершения преступления.

Показаниями в судебном заседании свидетелей Б.Г.Г., С.И.В. П.В.А., эксперта Е.П.В. подтверждается достоверность сведений, содержащихся в протоколе от 24.06.2018 года осмотра места совершения преступления (т. 1 л.д. 32 - 51).

Уголовно – процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические редакции и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Поскольку заключение по результатам психофизиологического исследования ФИО1 с использованием полиграфа носит вероятностный, предположительный характер, суд, соглашаясь с мнением стороны защиты, исключает из числа надлежащих доказательств заключение психофизиологического исследования № 213/2018/043 от 30.06.2018 года, проведенного 25.06.2018 года в отношении ФИО1 с применением полиграфа (т. 3 л.д. 14 - 26).

В судебном заседании ФИО1 сообщила, что признательные показания об обстоятельствах совершения ею убийства П.А.Б. в ходе предварительного расследования она дала желая в период предварительного расследования находиться под домашним арестом, путём её подкупа сотрудниками правоохранительных органов, а так же в ходе оказанного на неё ими незаконного физического и психологического воздействия.

В обоснование вышеуказанной позиции стороной защиты было предоставлено письмо начальника ИВС УМВД России по городу Пскову № 30/1767 от 08.02.2019 года о том, что 25.06.2018 года в 22 часа 00 минут при помещении ФИО1 в ИВС у неё на лице была обнаружена гематома.

Вышеуказанным показаниям ФИО1 об оказанном на неё незаконном воздействии в ходе предварительного расследования Псковским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Псковской области после проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, дана правовая оценка, путем вынесения 27.11.2018 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Л.А.В., Л.С.А. и Л.К.В. по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (т. 2 л.д. 224 - 228).

С целью проверки показаний подсудимой об оказанном на неё незаконном воздействии с целью получения признательных показаний, в судебном заседании допрашивались свидетели Г.Е.А., Е.М.Ю., П.В.А., Б.С.А., Л.А.В., Л.К.В., Л.Е.А., А.А.В., С.И.В.., оглашались показания свидетеля Л.С.А. (т. 1 л.д. 242 - 246), принимавших участие в раскрытии и расследовании преступления. Согласно показаний вышеуказанных свидетелей физическое и психологическое воздействие в отношении ФИО1 в ходе раскрытия и расследования преступления - не применялось. При этом свидетель П.В.А. показала, что показания о совершённом ею убийстве П.А.Б. подсудимая 25.06.2018 года давала ей добровольно, без принуждения, в присутствии защитника – адвоката З.А.С., с такими показаниями, зафиксированными в протоколах следственных действий, подсудимая знакомилась лично, замечаний от неё и её защитника не поступало.

Согласно представленного суду акта от 25.06.2018 года, составленного при помещении ФИО1 в ИВС УМВД России по городу Пскову, она сообщила, что гематома, обнаруженная на её лице, получена ею в ходе драки с сожителем, которого она впоследствии убила. Обстоятельства внесения такого объяснения с её слов в вышеуказанный акт ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Как следует из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой от 25.06.2018 года при проведении таких следственных действий принимал участие её защитник - адвокат Здановская А.С. (т. 2 л.д. 32 - 36, 42 - 45). Согласно вышеуказанных показаний ФИО1, находясь днём 24.06.2018 года в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в деревне *, в ходе ссоры с П., после того, как он нанёс ей один удар кулаком в лицо, на почве возникшей к нему личной неприязни, она взяла на кухне нож и нанесла им П. один удар в грудь. О достоверности вышеуказанных показаний подсудимая сообщила 25.06.2018 года в присутствии защитника при её дополнительном допросе, в ходе которого проводилась видеофиксация (т. 2 л.д. 46 - 51). Об аналогичных обстоятельствах совершения преступления в присутствии своего защитника ФИО1 сообщила 25.06.2018 года при проверке её показаний на месте (т. 2 л.д. 52 - 68). Замечаний по проведению вышеуказанных следственных действий от ФИО1 и её защитника Здановской А.С. при ознакомлении с их протоколами не поступало.

Показаниями свидетеля Л.М.В. и оглашёнными показаниями свидетеля А.С.М. (т. 1 л.д. 189 - 195) так же подтверждается, что 25.06.2018 года в ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею убийства П.А.Б.

Допросив в судебном заседании свидетелей Г.Е.А., Е.М.Ю., П.В.А., Б.С.А., Л.А.В., Л.К.В., Л.Е.А., А.А.В., С.И.В. огласив показания Л.С.А. (т. 1 л.д. 242 - 246), исследовав вышеуказанные протоколы следственных действий, произведенных с участием подсудимой ФИО1, суд считает, что нарушений уголовно - процессуального законодательства при их производстве допущено не было, такие показания подсудимой даны 25.06.2018 года добровольно, без принуждения, поэтому в основу обвинения могут быть положены её вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения ею убийства П.А.Б. (т. 2 л.д. 32 - 36, 42 – 45, 46 – 51, 52 - 68). При этом суд учитывает, что такие показания подсудимой даны в присутствии защитника З.А.С., согласуются с показаниями свидетеля К.М.Х., который показал, что ФИО1, до прибытия на место совершения преступления сотрудников полиции, сообщила ему о совершению ею убийства П.А.Б. Вышеуказанные показания ФИО1 так же подтверждаются и исследованными письменными материалами дела, в том числе: заключениями судебно - медицинской экспертизы № 803 от 02.08.2018 года, дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 9/803 от 13.12.2018 года и судебно - медицинской экспертизы № 145/2018 от 06.07.2018 года о наличии у П.А.Б. телесных повреждений; заключением молекулярно - генетической судебной экспертизы № 106-49/1/18-454 от 15.10.2018 года о наличии на одежде ФИО1 следов крови П.А.Б. Поэтому вышеуказанные показания ФИО1 от 25.06.2018 года являются допустимыми доказательствами.

Допросив в судебном заседании экспертов И.К.И. и Е.П.В., специалиста К.С.П., учитывая способ совершения преступления с использованием ножа для причинения телесных повреждений, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 от 25.06.2018 года (т. 2 л.д. 46 – 51) о случайном характере причинения ею смерти П.А.Б. являлись способом избранной ею защиты с целью снижения степени общественной опасности содеянного и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля К.М.Х., суд приходит к выводу, что они не противоречивы, последовательны и устойчивы на разных стадиях производства по делу. В судебном заседании К.М.Х. сообщил, что не имеет к подсудимой личной неприязни и оснований для её оговора. ФИО1 настаивая на недостоверности вышеуказанных показаний К.М.Х. так же не сообщила суду по каким причинам он может оговаривать её. При таких обстоятельствах, показания свидетеля К.М.Х. суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами.

Допустимыми и достоверными доказательствами являются и вышеуказанные показания свидетелей Г.Е.А., Е.М.Ю., П.В.А., Б.С.А., Л.А.В., Л.К.В., Л.Е.А., А.А.В., С.И.В.. и Л.С.А., так как доказательств их личной заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела суду не представлено. Показания вышеуказанных свидетелей в своей совокупности являются непротиворечивыми, согласующимися между собой. Поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Оценивая критически доводы стороны защиты, что П.А.Б. был убит днём 24.06.2018 года иным неустановленным следствием лицом в жилище ФИО1 в тот период, когда она спала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учитывая совокупность приведённых вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимой ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, о её непричастности к совершению убийства П.А.Б., являются средством избранной ею защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, такие её показания не нашли подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Исходя из способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа П.А.Б., нанесённого ему удара в жизненно важные органы, при использовании ножа в качестве орудия совершения преступления, в связи с чем, в непродолжительный период времени наступила его смерть, суд приходит к выводу, что ФИО1 в ходе совершения преступления действовала умышленно, с целью убийства своего сожителя П.А.Б., испытывая к нему внезапно возникшую личную неприязнь.

Рассмотрев уголовное дело и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит ФИО1 виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, квалифицируя её действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась. Согласно заключения наркологической экспертизы № 422 от 27.07.2018 года она страдает * и нуждается в принудительном лечении (т. 3 л.д. 31). Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 549 от 16.10.2018 года хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики она не страдает, у неё обнаруживаются признаки *; в период совершения преступления она так же не находилась в состоянии психического расстройства или иного болезненного состояния психики, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, нуждается в принудительном лечении от * (т. 3 л.д. 70 - 76).

Как следует из заключения судебно - психологической экспертизы № 84-2018 от 17.12.2018 года в момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1 не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на её способность правильно воспринимать характер и значение совершаемых действий и руководить ими; у неё выявлена склонность к повышенной агрессивности в виде быстро проходящих вспышек агрессии и озлобления на окружающих (т. 6 л.д. 89 - 100).

Вменяемость подсудимой ФИО1 проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому она подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на её исправление.

Явку с повинной и противоправность поведения потерпевшего П.А.Б., явившегося поводом для преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что 24.06.2018 года в период с 04 часов 30 минут по 16 часов 30 минут она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая вышеуказанные показания свидетелей Б.М.В., Б.А.В., П.И.Ю., А.С.М., С.А.В., Ч.С.В., Б.Г.Г., К.Н.В., Г.Е.А., П.В.А., Б.С.А., Л.А.В., С.И.В.., К.М.Х., специалиста К.С.П., принимая во внимание заключения наркологической экспертизы № 422 от 27.07.2018 года и судебно - психиатрической экспертизы № 549 от 16.10.2018 года (т. 3 л.д. 31, 70 - 76), акт № 571 от 24.06.2018 года медицинского освидетельствования ФИО1 (т. 1 л.д. 58), суд приходит к выводу, что подсудимая совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей основного наказания в виде лишения свободы, считая, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения к такому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие регистрации и постоянного места жительства, суд назначает ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Такое дополнительное наказание, в силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 36 УИК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд так же учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками; по месту трудоустройства * в период с 1988 года по 1994 год и * с 1994 года по 2000 год характеризуется положительно.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновной, её поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить ФИО1 наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению в зале суда на заключение под стражу. Срок отбытия ею основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с 21.02.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 по 26 июня 2018 года включительно, а так же в период с 21.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок её лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Эти введенные ФЗ РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года изменения действуют с 14.07.2018 года. Поэтому, на основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы подлежит зачёту время её нахождения под домашним арестом в период с 14.07.2018 года по 20.02.2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. С учетом положений ст. 10 УК РФ, в срок отбывания назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы подлежит зачёту время её нахождения под домашним арестом в период с 27.06.2018 года по 13.07.2018 года включительно, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года).

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписью допроса ФИО1, с материалами её психофизиологического исследования; с информацией, полученной при осмотре мобильных телефонов «Alcatel» и «Alcatel one touch», с распечаткой телепередач, а так же сведения о телефонных соединениях ФИО1, К.М.Х., Б.С.А. – подлежат хранению при материалах уголовного дела; образцы крови ФИО1 и П.А.Б., срезы с их ногтевых пластин, смывы с кистей рук, волосы, трусы с трупа П.А.Б., вырез из тюли, отрезок обоев, футболка, образцы земли, кухонный нож, смыв с пола, вырез с простыни, носки, две стеклянные стопки, две пластиковые бутылки, майка, полотенце, мужской халат и жилетка – подлежат уничтожению; свитер, брюки, джинсы, DVD-диск с фильмом «Тарас Бульба», мобильные телефоны «Alcatel» и «Alcatel one touch» – подлежат возвращению по принадлежности ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего трудоустройства, жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Определить для отбывания назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда; срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять ей с 21.02.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период её содержания под стражей с 25 по 26 июня 2018 года включительно, а так же с 21.02.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года) и п. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периоды её нахождения под домашним арестом:

- с 27.06.2018 года по 13.07.2018 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- с 14.07.2018 года по 20.02.2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписью допроса ФИО1, с материалами её психофизиологического исследования; с информацией, полученной при осмотре мобильных телефонов «Alcatel» и «Alcatel one touch», с распечаткой телепередач, а так же сведения о телефонных соединениях ФИО1, К.М.Х. и Б.С.А. – хранить при материалах уголовного дела; образцы крови ФИО1 и П.А.Б., срезы с их ногтевых пластин, смывы с кистей рук, волосы, трусы с трупа П.А.Б., вырез из тюли, отрезок обоев, футболку, образцы земли, кухонный нож, смыв с пола, вырез с простыни, носки, две стеклянные стопки, две пластиковые бутылки, майку, полотенце, мужской халат и жилетку – уничтожить; свитер, брюки, джинсы, DVD-диск с фильмом «Тарас Бульба», мобильные телефоны «Alcatel» и «Alcatel one touch» – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалован, оставлен без изменения.