Решение № 12-174/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-174/2019

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2019-002063-03

Номер производства по делу (материалу) № 12-174/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 декабря 2019 г.

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области серии КО № 044570 от 12.09.2019г. по делу об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области серии КО № 044570 от 12.09.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении №044870 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку дата составления протокола указана не на русском языке, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях, а потому протокол не может являться допустимым доказательством по делу. Также постановление № 044570 содержит дату вынесения не на русском языке, что также противоречит нормам закона в части использования языка на котором должно вестись производство по делам об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, судебные уведомления возвращены в суд с отметкой об истекшем сроке хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением старшего государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области серии КО № 044570 от 12.09.2019г. ФИО1 признан виновным в том, что на 0+831 км (справа) автодороги Кемерово-Ленинск-Кузнецкий в 14:05 час. 12 September 2019 г. осуществлял перевозку груза (бетон) на автотранспортном средстве HINO RENGER регистрационный № по дорогам общего пользования по маршруту г. Кемерово-п. Береговой, с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения для провоза тяжеловесных грузов необходимого в данном случае. Так, 12.09.2019 в 14 час.05 мин в результате мероприятий весового контроля на ППВК, автодороги Кемерово-Ленинск-Кузнецкий 0+831 км данного АТС на контрольных весах в статическом режиме осевые нагрузки составили: на первую ось допустимая нагрузка 9000кг, фактическая с учетом погрешности 5360 кг, на вторую ось допустимая нагрузка – 8000 кг, фактическая с учетом погрешности – 10720 кг, превышение составило 2720 кг (34,0%), на третью ось допустимая нагрузка 8000 кг, фактическая с учетом погрешности 10510 кг, превышение составило 2 510 кг (31,8%), по полной массе: допустимая нагрузка 25000 кг, фактическая 26590 кг, превышение составило 1590 (6,3%). Межосевое расстояние составило: 1ось-2ось=3,21 м, 2ось-3ось=1,31м. Отгрузка производилась в 13:30 час. 12.09.2019 по адресу г. Кемерово, у. Дружбы, 43. Взвешивание проводилось весоизмерительным устройством «АВТОПОСТ-20/2 №40154-08 в комплекте 2 платформы. Прибор, ПВ-22-А-0-0-7-Е № Т14230091, заводский номер А12582, в статическом режиме на контрольных весах свидетельство о поверке № 37363 действительно до 14.11.2019 года. Рулетка измерительная «ЭНКОР» КАУЧУК, РФЗ5-19 заводской номер № 351 свидетельство о поверке 49627-2019 действительно до 15.08.2020г. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования Федерального закона 257 от 08.11.2007года.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза, и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 2720 кг (34,0%) и третью ось 2510 кг (31,8%), полной массы превышение составило 1590 кг (6,3%).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №044870, актом результатов измерения весовых габаритных параметров ТС №2 от 12.09.2019, расчетом платы в счет возмещения вреда № 2 от 12.09.2019, копией транспортной накладной от 12.09.2019 № 3, фотографией ТС, произведенной на пункте контрольного взвешивания 12.09.2019.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как отдельно, так и в их совокупности должностное лицо, полномочное составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и этот вывод судья находит правильным.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять указанным сведениям у судьи не имеется, так как они получены в полном соответствии с требованиями закона.

Ссылка автора жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении указана дата его составления не на русском языке, на законность постановления и протокола об административном правонарушении не влияет, так как данное нарушение не является значительным и не может повлечь признание действий должностного лица по его составлению неправомерными.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу указанных разъяснений, довод автора жалобы о неправильном написании в протоколе даты его составления ("12 September 2019") не может быть отнесен к существенным нарушениям, исключающим возможность использования данного процессуального документа в качестве доказательства по делу, так как, исходя из содержания данного документа, а также иных доказательств по делу можно установить, что фактически протокол составлен 12 сентября 2019 года, указанная дата составления протокола и вынесения постановления подателем жалобы также не оспаривается.

При этом копия протокола об административном правонарушении была вручена в день его составления ФИО1, который замечаний к содержанию протокола не представил, что свидетельствует о том, что дата составления протокола ему была понятна и не требовала разъяснений.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 также в день его вынесения и ФИО1 должностному лицу о том, что ему не понятна дата его вынесения не заявлял.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, которые не были бы учтены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются несостоятельными, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области серии КО № 044570 от 12.09.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.

Судья: