Решение № 02-0455/2026 02-0455/2026(02-10851/2025)~М-8925/2025 02-10851/2025 2-455/2026 М-8925/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-0455/2026

УИД: 77RS0031-02-2025-015958-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио, в котором просит, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть договор подряда № 23-с от 22.05.2024, расторгнуть договор № 243д на оказание дизайнерских услуг от 27.02.2024, расторгнуть договор № 243д на оказание услуг дизайна от 27.02.2024, взыскать убытки на восстановительный ремонт в размере сумма, неустойку в размере сумма за несвоевременное исполнение договора подряда № 23-с от 22.05.2024, денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора подряда № 23-с от 22.05.2024, денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора № 243д на оказание дизайнерских услуг от 27.02.2024, денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг дизайна от 27.02.2024, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27.02.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор на оказание дизайнерских услуг № 243д, по условиям которого предоставлялась услуга «полный дизайн-проект» квартиры общей площадью 57 кв.м без балкона, расположенной по адресу: адрес, Шелепихинская, наб., 42к3, кв. 287, с установлением срока оказания услуг в отношении каждого этапа, со стоимостью услуг в размере сумма Истец исполнил обязанность по оплате услуг по договору, в свою очередь, по указанию ФИО1, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, а именно, с нарушением установленного срока выполнения работ. 22.05.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор возмездного оказания услуг дизайна № 243 ан, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги авторского сопровождения хода реализации дизайн-проекта квартиры по адресу: адрес, Шелепихинская, наб., 42к3, кв. 287, а истец обязалась оплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере сумма за 1 календарный месяц. В соответствии с п. 5 договора возмездного оказания услуг дизайна № 243 ан срок оказания услуги авторского надзора составлял 8 календарных месяцев. Истец оплатила ответчику оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг дизайна № 243 ан в сумме сумма Истец указывает, что услуги, оказанные по договору оказания услуг дизайна № 243 ан, являются некачественными, ответчик не вёл бюджет проекта, график поставок и оплат, не предоставлял актуализированные графики строительных работ, не осуществлял выезды на объект для контроля прораба и подрядчиков. 22.05.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор подряда № 23 с, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы на объекте заказчика по адресу: адрес, Шелепихинская, наб., 42к3, кв. 287. За период с 30.05.2024 по 07.03.2025 истцом оплачено ответчику сумма по договору подряда. По указанию истца работы по договору подряда выполнены некачественно, с нарушением установленных сроков, в том числе, электрика смонтирована с отступлением от проекта, отсутствуют обратные клапаны на подвод ГВС/ХВС. Согласно заключению специалистов от 01.08.2025 № 688/2025 фио «Независимые исследования и судебная экспертиза» стоимость устранения недостатков составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, в ответе на претензию ответчиком указано на надлежащее исполнение обязательств по договорам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях, согласно которым ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по заключенным договорам, что подтверждается перепиской сторон и отсутствием мотивированных возражений со стороны истца при принятии каждого этапа выполнения работ по договорам.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

При этом, в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 22.02.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор на оказание дизайнерских услуг № 243д, по условиям которого предоставлялась услуга «полный дизайн-проект» квартиры общей площадью 57 кв.м без балкона, расположенной по адресу: адрес, Шелепихинская, наб., 42к3, кв. 287.

Объем работ определен в п.2 договора и включает в себя 4 этапа: планировочный (этап 1), визуальный (этап 2), рабочий этап (3А и 3Б) и ведомость материалов и мебели (этап 4).

Сроки оказания услуг по этапам установлены п.10 договора: 1) 1 этап – 15 рабочих дней; 2) 3А этап – 10 рабочих дней; 3) 2 этап – 10 рабочих дней; 4) 3Б этап – 10 рабочих дней; 5) 4 этап – 5 рабочих дней.

Согласно п. 10.2 договора необходимым условием начала работ по этапу является наличие исходных данных в соответствии с п.5 и выполнение условий по оплате в соответствии с п. 12 договора.

Содержащиеся в п. 5 договора условия, необходимые для начала оказания услуг этапам, указывают на ряд действий, которые должен совершить Заказчик, такие как: подготовка опросника, представление плана БТИ/поэтажного плана, согласование предыдущего этапа по, подборка референсов и т.п.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3. оферты, являющейся неотъемлемой частью договора в соответствии с п. 14 договора, стороны установили условия соблюдения сроков оказания услуг, указанных в приложениях к договору, техническом задании и/или счет-договоре: дни, в течение которых заказчик предоставляет исходный материал, утверждает техническое задание, рассматривает предварительные изображения не входят в срок оказания услуг, определенный в приложениях к договору, договору/счет-договоре или иных документах (п.3.3.1. оферты); дни, в течение которых вносятся изменения, не указанные в техническом задании не входят в срок оказания услуг, определенный в техническом задании, приложениях к договору, договоре/счет-договоре (п.3.3.2. Оферты).

24.04.2024 стороны подписали акт выполненных работ/оказанных услуг № 234/1, согласно которому этап 1 оказания услуг принят без замечаний. Услуги по этапам 2, 3 и 4 также приняты со стороны истца, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской в мессенджере «Whatsapp».

Возражений по существу переданного истцу дизайн-проекта истцом не заявляются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, что приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств договору на оказание дизайнерских услуг № 243д от 27.02.2024, в связи с чем, требования истца о расторжении договора № 243д на оказание дизайнерских услуг от 27.02.2024, и взыскании денежных средств в размере сумма в связи с расторжением договора подряда № 23-с от 22.05.2024, денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора № 243д на оказание дизайнерских услуг от 27.02.2024 не подлежат удовлетворению.

22.05.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор возмездного оказания услуг дизайна № 243 ан, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги авторского сопровождения хода реализации дизайн-проекта квартиры по адресу: адрес, Шелепихинская, наб., 42к3, кв. 287, а истец обязалась оплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере сумма за 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 5 договора возмездного оказания услуг дизайна № 243 ан срок оказания услуги авторского надзора составлял 8 календарных месяцев. Истец оплатила ответчику оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг дизайна № 243 ан в сумме сумма

Истец указывает, что услуги, оказанные по договору оказания услуг дизайна № 243 ан, являются некачественными, ответчик не вёл бюджет проекта, график поставок и оплат, не предоставлял актуализированные графики строительных работ, не осуществлял выезды на объект для контроля прораба и подрядчиков.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом подписаны акты выполненных работ за июнь, июль, август и октябрь 2024.

Также из переписки сторон следует, что в адрес истца были направлены акты оказания услуг за сентябрь, ноябрь, декабрь 2024 и январь 2025, которые подписаны не были, однако каких-либо нареканий относительно качества оказываемых услуг, периода оказания услуг и иных услуг представленная переписка не содержит.

Также из представленной в материалы дела переписки усматривается, что ответчик постоянно, последовательно информировал истца о ходе выполнения работ. Более того, из переписки следует, что ответчиком направлялись краткие отчёты о выполненных за неделю работах, которые также не оспаривались истцом, замечаний к еженедельным отчётам о качестве выполненных работ не предъявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, доводы, изложенные в исковом заявлении, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы искового заявления о том, что оказанные услуги являются некачественными, судом отвергаются, равно как и доводы о выполнении истцом большинства функций договора самостоятельно, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не подлежат удовлетворению.

22.05.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор подряда № 23 с, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы на объекте заказчика по адресу: адрес, Шелепихинская, наб., 42к3, кв. 287. Согласно положениями договора работы по объекту разделены на этапы, на каждый из которых установлен срок выполнения и стоимость работ.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата вносится следующим образом: аванс по каждому этапу в размере 50% его стоимости оплачивается за 3 рабочих дня до момента начала выполнения работ по этапу; закрывающий платеж по этапу в размере 50% его стоимости оплачивается в течение 3 рабочих дней после завершения работ по данному этапу и подписания акта сдачи-приемки работ по данному этапу.

Согласно п. 6.3. договора срок работ (работ по этапам) продлевается в автоматически, без заключения дополнительного соглашения, в случае неоплаты работ заказчиком в сроки, предусмотренные договором.

Из п.4.4. договора подряда следует, что работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, если в течение 14 рабочих дней после направления заказчику акта окончания работ или работ по этапу подрядчик не получил от заказчика подписанный акт или мотивированного отказа от подписания (со ссылками на законодательство, условия договора и иную согласованную сторонами документацию)

За период с 30.05.2024 по 07.03.2025 истцом оплачено ответчику сумма по договору подряда.

По этапу 1 акт выполненных работ подписан 05.07.2024 без замечаний. За допущенные недостатки на этапе 2 ответчиком была предоставлена скидка по оплате стоимости работ в размер сумма Закрывающий платеж по этапу 2 оплачен 04.09.2024. Акт выполненных работ по этапу 3 направлен истцу 28.08.2024, возражений по данному акту не поступило. Акт выполненных работ по этапу 4 подписан истцом без замечаний 04.09.2024. Акт выполненных работ по этапу 5 был подписан сторонами без замечаний 24.10.2024. Этап 6а выполнен в срок и без замечаний со стороны истца, что подтверждается перепиской сторон в мессенджере «Whatsapp», и внесением истцом закрывающего платежа по этапу 6а. На этапе 6б ответчиком признано наличие недостатков выполненных работ, устранение которых повлекло за собой нарушение срока выполнения работ, в связи с чем, истцу была предложена скидка по оплате этапа работ в размере 50% стоимости в сумме сумма Этап 7 бы выполнен и принят досрочно, что подтверждается совершением закрывающего платежа по этапу 7. Работы по этапу 8 были завершены досрочно, завершающий платеж в размере 95 323 не внесен истцом. Работы по этапам 9 и 10 выполнены без оплаты в полном объеме.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств несвоевременного исполнения обязательств по договору подряда № 23 с от 22.05.2024. Факт своевременного исполнения обязательств по договору, подтверждается, представленными актами выполненных работ, перепиской сторон в мессенджере «Whatsapp».

По указанию истца работы по договору подряда выполнены некачественно, с нарушением установленных сроков, в том числе, электрика смонтирована с отступлением от проекта, отсутствуют обратные клапаны на подвод ГВС/ХВС.

Согласно заключению специалистов от 01.08.2025 № 688/2025 фио «Независимые исследования и судебная экспертиза» стоимость устранения недостатков составляет сумма

Не согласившись с фактом наличия недостатков и их размером, ответчиком заявлено ходатайство назначении судебной экспертизы. Определением суда от 03.12.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр Земельных и строительно-Технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта фио «Центр Земельных и строительно-Технических экспертиз» № ССТЭ-2-10851/2025 общая стоимость подтвержденных фактически выполненных работ по договору подряда № 23с от 22.05.2024 составляет сумма без учета стоимости скидки. По результатам произведенных визуального и детального инструментального исследования несоответствий действующим нормам и правилам в границах выполненных работ по договору подряда № 23 с от 2205.2024 не выявлено.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что выполненные ответчиком работы являются некачественными, судом отвергаются, поскольку они не подтверждаются материалами дела, в то время как ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по договору подряда, в том числе, указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта фио «Центр Земельных и строительно-Технических экспертиз» № ССТЭ-2-10851/2025.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора подряда № 23-с от 22.05.2024, и взыскании убытков на восстановительный ремонт в размере сумма, неустойки в размере сумма за несвоевременное исполнение договора подряда № 23-с от 22.05.2024, денежных средств в размере сумма в связи с расторжением договора подряда № 23-с от 22.05.2024 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 01 июня 2026 г.

Судья С.В. Сорокина