Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М342/2019 М342/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело №2-332/2019 (69RS0034-01-2019-000820-77)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 сентября 2019 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при помощнике судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Матрешка» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Матрешка» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 20 мая 2019 года по 09 июля 2019 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Матрешка» в должности продавца-кассира.

Приказом от 08 июля 2019 года истец была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с 09 июля 2019 года. Однако, за период с июня 2019 года по день увольнения заработная плата истцу не выплачивалась, и задолженность по выплате заработной платы ответчика составляет 21 735 рублей 55 копеек.

Кроме того, в день прекращения трудового договора ответчик не выдал истцу трудовую книжку, лишив её возможности дальнейшего трудоустройства. Трудовая книжка была выдана истцу только 26 июля 2019 года.

Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы и иных причитающихся сумм, истцу причинён моральный вред. Ссылаясь на положения статей 140, 234, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по заработной плате за июнь и июль 2019 года в общей сумме 21 735 рублей 55 копеек,

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12 июня 2019 года по 29 июля 2019 года в сумме 523 рубля 17 копеек;

- заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 8 337 рублей 31 копейки;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 75 рублей 04 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО «Матрешка» в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом представленного истцом заявления, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Матрешка» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 октября 2018 года с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Матрешка» с 20 мая 2019 года по 09 июля 2019 года, что подтверждается копией трудового договора №7 от 20 мая 2019 года, записями в трудовой книжке ФИО1

В соответствии с условиями трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается почасовая оплата труда из расчёта 100 рублей в час за рабочую смену, начисляется премия за выполнение установленного на месяц плана продаж, а также другие поощрительные выплаты (пункты 3.1-3.2 Договора). Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц – не позднее 12 и 26 числа каждого месяца, путём перечисления денежных средств на личный счёт банковской карты работника.

Приказом работодателя №11 от 08 июля 2019 года трудовой договор с работником ФИО1 прекращён с 08 июля 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Согласно представленным расчётным листкам работника, в июне 2019 года ФИО1 за 17 рабочих дней (170 отработанных часов) начислена заработная плата в размере 18 620 рублей, из которых удержан налог в размере 2 421 рубль.

В июле 2019 года ФИО1 за 4 рабочих дня (40 отработанных часов) начислена заработная плата в размере 4 000 рублей, и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 367 рублей 55 копеек, из которых удержан налог в размере 828 рублей.

Долг работодателя по выплате заработной платы ФИО1 составляет 21 738 рублей 55 копеек.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам, связанным с нарушением трудовых прав работника, именно на работодателе лежит обязанность доказать факт своевременной выплаты истцу заработной платы и выдачи трудовой книжки при увольнении, выплаты денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании заработной платы за июнь и июль 2019 года, суд исходит из того, что материалами дела установлен, и стороной ответчика не оспорен, факт начисления ФИО1 заработной платы за спорный период.

Доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период ответчиком суду не представлено.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела сведения, суд приходит к выводу о том, что обязанность по своевременной и в полном размере выплате заработной платы истцу за июнь 2019 года и июль 2019 года (в количестве 4 дней) ответчиком не выполнена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной заработной платы за указанный период в сумме 21 738 рублей 55 копеек.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

На основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При рассмотрении дела установлено, что трудовая книжка выдана истцу только 26 июля 2019 года. Доказательств того, что трудовая книжка была выдана работнику ФИО1 в день увольнения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, периодом задержки выдачи трудовой книжки является период с 10 июля 2019 года по 26 июля 2019 года, который составляет 17 рабочих дней.

В связи с чем, в соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации за указанный период с ответчика подлежит взысканию средний заработок, исчисленный в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В данном случае суд не может согласиться с расчётом истца своего среднего заработка - исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного ею времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, поскольку, как установлено судом, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Матрешка» только в период с 20 мая 2019 года по 09 июля 2019 года включительно.

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчётный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Таким образом, средний заработок истца, исходя из сведений о размере заработной платы, фактически начисленной ей за фактически отработанные дни, составит 1 077 рублей (22 620 рубля / 21 отработанный день = 1 077 рублей).

Учитывая, что обязанность, установленная частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации исполнена работодателем только 26 июля 2019 года, то оснований для освобождения ООО «Матрешка» от материальной ответственности, установленной статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 10 июля 2019 года (со дня, следующего за увольнением) по 26 июля 2019 года (день выдачи трудовой книжки) не имеется.

В данном случае, ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в заявленном размере – 8 337 рублей 31 копейки, поскольку согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты зарплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как уже было указано, в соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Вместе с тем, суд также не может согласиться с представленным истцом расчётом компенсации за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, согласно которому расчёт произведён исходя из размера общей задолженности в сумме 21 738 рублей 55 копеек за период с 12 июня 2019 года.

Как уже было отмечено, в соответствии с условиями трудового договора выплата заработной платы работнику производится 2 раза в месяц – не позднее 12 и 26 числа каждого месяца, путём перечисления денежных средств на личный счёт банковской карты работника.

Соответственно, заработная плата за июнь 2019 года, начисленная в размере 16 199 рублей (с учётом удержанного подоходного налога) подлежала выплате работнику не позднее 12 июля 2019 года. Заработная плата за июль 2019 года с компенсацией за неиспользованный отпуск в общей сумме 5539 рублей 55 копеек (с учётом удержанного подоходного налога), подлежала выплате работнику не позднее 09 июля 2019 года – то есть, в день увольнения ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы со следующего дня после установленного срока выплаты зарплаты по дату подачи искового заявления – 29 июля 2019 года.

Таким образом, исходя из размера выплат, причитающихся истцу, и действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер денежной компенсации за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы за июнь и июль 2019 года за период с 10 июля 2019 года по 29 июля 2019 года составит 217 рублей 03 копейки.

При этом, размер денежной компенсации ФИО1 за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы за время задержки выдачи трудовой за период с 10 июля 2019 года по 26 июля 2019 года (исходя из размера среднего месячного заработка 1077 рублей) составит 155 рублей 63 копейки.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 75 рублей 04 копейки, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении данных требований в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов. В обоснование заявленных требований представлена расписка, свидетельствующая о получении представителем от ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей.

Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Принимая во внимание, что ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела оплатила услуги своего представителя в сумме 10 000 рублей, при этом на 99% её требования удовлетворены, она вправе требовать возмещения данных расходов.

Принимая во внимание, что размер судебных расходов на консультацию и представительство в суде должен соотноситься с объёмом права стороны, получившего судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объёмом выполненной представителями работы, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает, что расходы на оказание юридических услуг должны быть снижены до 9000 рублей.

При этом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Матрешка» в пользу ФИО1, будет составлять: 9000 – (9000 х 99%) = 8 910 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1411 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Матрешка» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Матрешка» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за июнь и июль 2019 года в общей сумме 21 738 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек;

- денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 10 июля 2019 года по 29 июля 2019 года в размере 217 (двести семнадцать) рублей 03 копейки;

- неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10 июля 2019 года по 26 июля 2019 года в сумме 8 337 (восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 31 копейку;

- денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 10 июля 2019 года по 26 июля 2019 года в размере 75 (семьдесят пять) рублей 04 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 8 910 (восемь тысяч девятьсот десять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Матрешка» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования - Удомельский городской округ государственную пошлину в размере 1411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 04 копейки.

Разъяснить ответчику, что он в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года

Председательствующий С.В. Галкин