Решение № 71-146/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 71-146/2024

дело № 71-146/2024

УИД: 66RS0007-01-2024-000851-18


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 апреля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бушмакова А.В. на постановление судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 5 марта 2024 года №5-24/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей за распространение участником, общественного объединения, действующего без образования юридического лица, «Комитет против пыток/Команда против пыток», включенного в реестр иностранных агентов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) распространены участником общественного объединения, включенного в реестр иностранных агентов.

В жалобе защитник Бушмаков А.В. просит о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на неправильное определение места совершения правонарушения. Наряду с этим полагает, что нарушено право ФИО1 на свободное выражение позиции, а также допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, составившее протокол, - М., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее Закон № 255-ФЗ) установлено, что под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены ст. 4 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона № 255-ФЗ статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений о таком лице в реестре иностранных агентов в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 255-ФЗ, и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона № 255-ФЗ материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст. 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст. 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного ст. 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 255-ФЗ материалы, производимые и (или) распространяемые учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного ст. 4 настоящего Федерального закона, материалы, направляемые указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст. 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного ст. 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица.

Аналогичные требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 года № 2108 «Об утверждении Правил размещения указаний, предусмотренных частями 3 и 4 статьи Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее Правила № 2108).

Пунктом 2 Правил № 2108 предусмотрено, что материалы, указанные в ч.3 и 4 ст. 9 Закона № 255-ФЗ, производимые и/или распространяемые иностранным агентом, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму, должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренного Законом № 255-ФЗ, по форме, утвержденной Правилами №2108, следующего содержания «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) иностранным агентом (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащиеся в реестре иностранных агентов) либо касается деятельности иностранного агента (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), содержащие в реестре иностранных агентов)».

Частью 5 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Производство материалов и (или) их распространение учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», материалов, направляемых указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением ими вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения письма Центрального аппарата Роскомнадзора от 16 апреля 2024 года № 04СВ-4839 специалистами Управления Роскомнадзора по УрФО выявлен факт распространения ФИО1 – участником общественного объединения, действующего без образования юридического лица, «Комитет против пыток/Команда против пыток», включенного в реестр иностранных агентов 10 июня 2022 года под номером 399, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «...» по адресу: ..., материалов без указания на то, что данный материал (информация), распространены и направлены участником общественного объединения, включенного в реестр иностранных агентов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: заявлением о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-3), актом изготовления скриншотов (л.д. 12), сриншотом страницы в мессенджере «...» по адресу: ..., из которой усматривается, что на момент ее осмотра 19 января 2024 года доступ к просмотру данной страницы имел неопределенный круг лиц, а на момент осмотра эту страницу просмотрело 485 лиц (л.д. 13); адресной справкой в отношении ФИО1 (л.д. 17); а также иными материалами дела, получившими оценку судьи на полноту, относимость и допустимость к рассматриваемому делу.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4-10), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч. 5 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебном акте дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оценены доказательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения установлено должностным лицом в протоколе об административном правонарушении правильно. Из скриншота страницы, представленного в материалы дела (л.д. 13), следует, что материал размещен и выложен самой ФИО1, зарегистрированной, согласно адресной справке, по адресу: <адрес> (л.д. 17), доказательств обратного суду не представлено.

Принадлежность аккаунта ФИО1 подтверждена скриншотом и актом осмотра страницы (л.д. 12, 13), согласно которым телеканал ведется ею лично, что следует из заставки.

При рассмотрении жалобы нарушений права на свободу слова не выявлено, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение порядка оформления материала, установленного Федеральным законом и регламентированного постановлением Правительства Российской Федерации.

Фактически доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, при этом в постановлении выводы судьи аргументированы и обоснованны. Несогласие автора жалобы с выводами и решением судьи не является правовым основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Так, судей районного суда обоснованно отклонены ходатайства об отложении судебного заседания на иную дату, поскольку указывая в ходатайствах о нахождении защитника в отпуске за пределами Свердловской области, доказательств об этом приложено не было (л.д. 43, 45).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 19.34 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 5 марта 2024 года №5-24/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Бушмакова А.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова