Приговор № 1-60/2025 1-7/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-7/2026

59RS0032-01-2025-000978-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26.01.2026 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Габаевой Е.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Якимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий право управления транспортным средством, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 54 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установленном актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № с результатом 1.12 мг/л., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался вне населенного пункта по автодороге <адрес>

При этом, двигаясь по прямому участку указанной автодороги (31 км + 550 м.) водитель ФИО1 перевозил пассажиров Потерпевший №1, ФИО6, не пристегнутых ремнями безопасности.

Двигаясь по указанному участку автодороги водитель ФИО1 развил скорость управляемого им автомобиля не ниже 70 км/ч., лишавшую его возможности обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до его остановки при возникновении опасности.

В результате чего ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая движение без учета особенности дороги и дорожного покрытия, не справился с управлением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил съезд в правый кювет и наезд на дерево, от чего произошло опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, внутримозговая гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние, подкожная гематома и ссадина на голове с развитием мозговой комы, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного с элементом трения воздействия твердого тупого предмета.

Данная травма в соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н (действовали на момент получения травмы), и пунктом 5.1.1.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172 н (действующий с 01.09.2025), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение эксперта № 3287 м/д от 23.10.2025).

Таким образом, ФИО1 по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, и, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, допустив дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допущенные ФИО1 нарушения пунктов 1.3, 2.1.2, 2.7, 10.1, с учетом абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 характеризуется по месту жительства, работы и учебы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 незамедлительно вызвал скорою медицинскую помощь и следил за состоянием здоровья потерпевшего до прибытия врачей; добровольное возмещение морального вреда; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путем оказания материальной поддержки во время лечения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления. Дача ФИО1 правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, не является активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, выразившееся в возмещении вреда и оказании помощи потерпевшему, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера, обстоятельств преступления и наступивших последствий, сведений о привлечении ФИО1 к административном ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, дальнейшее управление им транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и фактических обстоятельств преступления против безопасности дорожного движения и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Очерский муниципальный округ Пермского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1,

-диск с видеозаписями и карту вызова скорой медицинской помощи хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Рябов