Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-863/2019;)~М-1001/2019 2-863/2019 М-1001/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело №

(№)


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

с участием прокурора Ивановой Е.Н.,

при секретаре Бакис И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сандерия» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд с иском о взыскании с ООО «Сандерия» компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. ... мин. истец зашла в магазин, расположенный по <адрес>. При входе в магазин у входной двери в углублении пола лежал тонкий резиновый коврик, над которым выступал край кафельной плитки. ФИО1 зацепилась об край плитки и упала вперед на кафельный пол. В результате падения истец сломала руку. Вызванная скорая помощь доставила её в городскую поликлинику, где был сделан снимок, наложен гипс. По истечении 9 месяцев функции руки не восстановились, истец испытывает постоянные боли, в связи с чем, ФИО1 полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Сандерия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. истец ФИО1 посетила в магазин, расположенный по <адрес>. При входе в магазин истец зацепилась стопой ноги о край кафельной плитки, который выступал над резиновым ковриком, лежащим у входной двери в углублении пола, и упала вперед на кафельный пол. Бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 из магазина была доставлена в городскую поликлинику.

В результате вышеуказанного падения истец получила травму: закрытый перелом правого луча в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости, что подтверждается записями в амбулаторной карте больного, картой вызова станции скорой медицинской помощи.

Факт падения истца в помещении магазина, расположенного по <адрес>, собственником которого является ответчик, и получения ФИО1 травмы, а также вызова бригады скорой помощи ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Следовательно, требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате падения, подлежит удовлетворению.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию суд учитывает следующее.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, записанные в амбулаторной карте № повреждения у ФИО1 – закрытые переломы лучевой кости, локтевой кости в типичном месте (в области правого лучезапястного сустава), правого предплечья без смещения – получены ФИО1 при падении на правую кисть, нанесли средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не свыше трех недель.

Кроме того, как пояснила ФИО1 в ходе судебного разбирательства, по истечении 9-ти месяцев функции руки не восстановились, она продолжает испытывать постоянные боли и продолжает лечение.

Учитывая характер причиненных истцу травм и принимая во внимание последствия данных травм для здоровья истца, степень её физических страданий, суд приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 35 000 руб..

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим чеком-ордером на сумму 300 рублей, в силу статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сандерия» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч рублей) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий А.М. Андреев