Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-317/2019;)~М-318/2019 2-317/2019 М-318/2019 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2-14/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 899 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 126 899 руб. 12 коп..

В обосновании исковых требований указывается, что 30.05.2012 г. ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб. под 21,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Заемщик направил ОАО «Росгосстрах Банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой — предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов, должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, процентов от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период, в соответствии с тарифом кредитования.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив Заемщику кредитный лимит, передало электронное средство платежа.

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписки из акта приема-передачи нрав (требований) к договору уступки прав требований)) № 16/КТ от 20.12.2013, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО «Компания Траст», были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований)) № 16/КТ от 20.12.2013, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО «Компания Траст» ( момент уступки права требования), сумма просроченного основного долга составила 96 244 руб. 48 коп., сумма просроченных процентов 30 654 руб. 64 коп.

В период с 20.12.2013 г. ( дата цессии) по 15.10.2019 г. ( дата составления искового заявления) ответчик требования истца об уплате задолженности по кредитному договору проигнорировал, сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась.

В п. 4.2. Уведомления об установлении кредитного лимита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы минимального обязательного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 84 345,20 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 126 899 руб. 12 коп., из которых: 96 244 руб.48 коп. - сумма основного долга, 30 654 руб. 64 коп. - сумма процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области от 26.09.2018 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 382, 384, 809, 810, 819 ГК РФ, ООО «Компания Траст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.05.2012 по 30.09.2019 в размере 126 899 руб. 12 коп., из которых: 96 244 руб. – сумма основного долга, 30 654 руб. 64 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 737 руб. 98 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Компания Траст».

В связи с поступлением ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска исковой давности, представитель истца указывает следующее.

По условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 30.05.2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 30.05.2020 г.

21.08.2018 г. Кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ от 13.09.2018 г. отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 26.09.2018 г. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 36 дней, до 05.07.2020 г.

Кредитор обратился в суд с исковым заявлением 22.11.2019 г. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 17.10.2016 г. (22.11.2019 г. - 36 дней - 3 года) В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Обращает внимание суда на то, что примерный график платежей по кредиту, указанный в Уведомлении о размере полной стоимости Кредита, не является частью Кредитного договора и приведен для ознакомления, кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит в течение срока кредитования – 60 месяцев. ( п. 1 Анкеты –заявления на получение кредита)

В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности, с учетом срока исковой давности, ООО « Компания Траст» уменьшает исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 17.10.2016 г. по 30.05.2017 г. в размере 112 286 руб. 98 коп., из которых: 96 244,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 16 042,50 руб. – сумма просроченных процентов.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил суду, что Кредитный договор № от 30.05.2012г., сроком действия до 30.05.2017г., на котором истец основывает предъявленные требования, уже был предметом судебного рассмотрения. Спор по вытекающим из указанной сделки обязательствам уже рассмотрен Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, в связи с чем, в силу ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

По утверждению истца денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику кредитором ОАО «Росгосстрах Банк» под 21,9% годовых во исполнение кредитного договора № от 30.05.2012г. Однако, данное утверждение истца несостоятельно. С ответчиком действительно заключался кредитный договор № от 30.05.2012г.. Однако, на другую сумму, а именно, на 499 800 руб. Поскольку ответчиком не были должным образом исполнены обязательства по указанному кредитному договору, то истец - ООО «Компания Траст», приобретшая по договору цессии у ОАО «Росгосстрах Банк» право требования, предъявила иск на взыскание приобретенного долга, который был рассмотрен Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга и частично удовлетворен. В материалах дела имеется заявление ответчика на получение (предоставление) кредита в сумме 499 800 руб. сроком на 60 мес. (5 лет), из которого следует, что заемщику предоставлялось право на получение займа по кредитной карте сроком на 3 года (установленный банком срок действия банковской карты). При этом карточный кредит был лимитирован суммой в 100 000 руб. и обуславливался процентной ставкой в размере 26% годовых. Однако, ответчик ФИО1 кредитной картой не пользовался и денег по ней не получал. Поскольку доказательств получения ответчиком денежных средств по кредитной карте истцом не предоставлено, а имеющаяся в деле выписка из реестра таковым доказательством не является и ответчиком не признается, то в иске и по этим основаниям следует отказать. В представленной истцом банковской оферте указано, что полная стоимость кредита рассчитана на срок действия банковской карты равный трем годам. Поэтому банком на установленный им же трехгодичный срок действия банковской карты для заемщика был рассчитан и примерный график платежей по кредиту с 01.06.2012 г. по 01.05.2015г. (п. 3 Оферты). Таким образом, несмотря на примерный график платежей по кредиту, установленный кредитором, срок кредита был конкретным и равнялся трем годам. Указанное истцом в ходатайстве 30.05.2017 г., как крайний срок возврата кредита, недействительно, так как не соответствует указанным выше условиям оферты (соглашения). Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. При этом п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Заявление датировано 30 мая 2012 года, а его пунктом 3 срок платежа определен с 01.06.2012г. по 01.06.2015г. Таким образом, установленный кредитором срок погашения карточного долга, истек 01.06.2015 г., поэтому срок исковой давности начал течь с 02.06.2015г., а поэтому 02.06.2018 г. он истек. А поскольку рассматриваемый иск предъявлен истцом 27 декабря 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, то и в силу указанных обстоятельств в удовлетворении иска следует отказать.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2012 г. ФИО1 обратился в ОАО « Росгосстрах Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 499 800 рублей, согласно заявления предложил ( сделал оферту) заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему специальный карточный счет, установить и выпустить ему кредитную карту.

Заявка ФИО1 принята к рассмотрению 24.05.2012 г. Санкт-Петербургским филиалом ОАО « РГС Банк» Операционный офис « Псковский» ОАО « РГС Банк» и принято решение выдать денежный кредит в сумме 499 800 рублей, перечислением на карту, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9%, с предоставлением кредитного лимита по банковской карте с суммой 100 000 рублей.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 30.05.2012 г. из которого следует, что ОАО « Рогосстрах Банк» ( Банк) и ФИО1 ( Заемщик) заключили договор, согласно которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 499 800 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора, до 30.05.2017 г., включительно, Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользованием кредитом, в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа.

Из уведомления о размере полной стоимости кредита, следует, что 30.05.2012 г. ОАО « Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 30.05.2012 г., в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей под 26% годовых. В Уведомлении отмечено, что кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования.

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 16/КТ, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований)) № 16/КТ от 20.12.2013, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО «Компания Траст», были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ФИО1.

Из материалов дела, решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2019 г. следует, что 19.11.2019 г. судом удовлетворен иск ООО « Компания Траст» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору № от 30.05.2012 г.: С ФИО1 в пользу ООО « Компания Траст» взыскана задолженность в сумме 161 512 руб.34 коп..

Из решения суда следует, что требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО « Компания Траст» не заявлялось.

Согласно материалов дела ( уведомления о размере полной стоимости кредита, выписки из приложения № 2 к Договору уступки прав требований ( цессии) № 16/ КТ от 20.12.2013 г., расчета суммы задолженности по кредитному договору), Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от 30.05.2012 г., ответчик, получив денежные средства в размере 100 000 рублей, своих обязательств не исполнил, фактически платежей за пользование кредитными средствами не вносил.

13.09.2018 г. по заявлению ООО « Компания Траст» ( поступило 21.08.2018 г.) мировым судьей судебного участка № 19 « Стругокрасненский район» Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОО « Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 30.05.2012 г. в размере 126 899 руб. 12 коп., определением мирового судьи судебного участка № 19 « Стругокрасненский район» Псковской области от 26.09.2018 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1.

Согласно Выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований)) № 16/КТ от 20.12.2013, заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО «Компания Траст» ( момент уступки права требования), сумма просроченного основного долга по кредитному договору № от 30.05.2012 г. составила 96 244 руб. 48 коп., сумма просроченных процентов 30 654 руб. 64 коп.

Согласно окончательному расчету, произведенному ООО « Компания Траст» на дату рассмотрения дела судом, ( истцом учтен срок исковой давности), задолженность ФИО1 по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 286,98 рублей, из которых: сумма основного долга – 96 244,48 рублей, сумма процентов – 16 042, 50 руб..

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Поскольку в суде нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования ООО «Компания Траст» являются обоснованными.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям кредитного договора, ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредит, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в срок до 30.05.2017 г..

Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 30.05.2020 г.

С учетом даты подачи заявления на выдачу судебного приказа, даты отмены судебного приказа и даты обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, по взысканию с ответчика суммы основного долга и просроченных платежей за период с 01.10.2016 г. по 30.05.2017 г., не истек.

Таким образом, исковые требования ООО « Компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 112 286 руб. 98 коп., из которых: 96 244,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 16 042,50 руб. – сумма просроченных процентов период с 17.10.2016 г. по 30.05.2017, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом понесенных истцом расходов по уплате госпошлине, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 445, 74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 286 руб. 98 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2012 в размере 112 286 руб. 98 коп., из которых: 96 244 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 16 042 руб. 5 коп. – сумма процентов за период с 17.10.2016 г. по 30.05.2017 г..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» расходы по оплате госпошлины в размере 3 445 руб. 74 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 27.04.2020