Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-255/2019;)~М-207/2019 2-255/2019 М-207/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2- 14 /2020

(№ 2-255/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Бежаницы Псковская область 14 января 2020 года

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием посредством видеоконференц- связи ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение в результате пожара имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения, в результате чего истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 298 740 рублей. Согласно приговору Локнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указанное событие произошло по вине ответчика – ФИО1, который совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

В связи с изложенным, на основании ст.1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 298740 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 6187 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, будучи надлежащим образом, извещена о дате и месте рассмотрения дела, не явилась, предоставила в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, участвующий в деле посредством видеоконференц –связи иск признал в полном объеме, не оспаривал свою виновность в уничтожении имущества, а также размер страхового возмещения выплаченного потерпевшему.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор серия № страхования имущества, принадлежащего гражданам, предметом которого является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Страховая сумма по договору составила 298 740 рублей, страховая премия уплачена в размере 4182 рубля 36 копеек; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28). При этом, к договору страхования приложен лист определения страховой стоимости строений, где рассчитан размер страховой стоимости жилого дома и пристроек к нему, принадлежащих ФИО2, с учетом года их возведения, строительного материала, размера строений, норма стоимости и с учетом износа строений.

Данные сведения, также подтверждаются выпиской из страхового дела.

Из копии приговора Локнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи принесенных с собой куска резины и спичек, умышленно поджог входную дверь дома, принадлежащего ФИО2, расположенного в д. <адрес>, а затем, убедившись в том, что произошло возгорание двери, с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 огнем был уничтожен жилой дом, принадлежащий ФИО2, стоимостью 90420 рублей и находящееся в нем имущество на общую сумму 9600 рублей. Постановлением Президиума Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части назначения наказания, ФИО1 было снижено наказание до данному составу преступления до 11 месяцев лишения свободы.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара жилой дом, расположенный в д. <адрес> уничтожен огнем полностью. При осмотре окрестностей обнаружены следы человека, ведущие к дому и обратно. Данный факт подтверждается фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес> Комитета юстиции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын ФИО2) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате ему страховой суммы.

На основании данного заявления, экспертом ООО «ТК Сервис Регион» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра, в котором зафиксировано100% повреждение жилого дома, принадлежащего ФИО2, в результате пожара, что также подтверждается приложенными к акту фотоматериалами.

Исходя из расчета реального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полного уничтожения жилого дома с пристройками, данный случай был признан страховым и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате ФИО4 (как наследнику ФИО2 по завещанию) страхового возмещения в сумме 298 740 рублей. Данное страховое возмещение выплачено ПАО СК «Росгосстрах» выгодоприобретателю на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298740 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО2 на праве собственности, и застрахованного ею ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования имущества граждан № в ПАО СК «Росгосстрах». В ходе пожара жилой дом с пристройками сгорели полностью, что подтверждено имеющими в деле доказательствами.

Исследуя обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что причиной пожара явилось умышленное уничтожение ФИО1 чужого имущества путем поджога, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе приговором Локнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактически не оспаривается и самим ответчиком.

Размер страховой стоимости строений при заключении договора страхования определен исходя из множества критериев, а именно с учетом года возведения жилого дома с пристройкой, строительного материала, из которого они изготовлены, размера строений, норма стоимости и с учетом их износа, и оценен в 298740 рублей. Суд считает, что данный расчет страховой стоимости отвечает требованиям относимости и допустимости и не опровергается сторонами.

Данное событие (пожар) признан истцом страховым случаем и ФИО4 (сыну умершей ФИО2) в соответствии с условиями договора страхования и требованиями действующего законодательства выплачено страховое возмещение в размере 298 740 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что пожар произошел вследствие умышленных действий ФИО1, и именно он, является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб, и соответственно с момента выплаты страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика в полном объёме.

Таким образом, учитывая совокупность данных обстоятельств, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не нарушает права и интересы сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству, суд считает, что заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 298740 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера, исходя из полного удовлетворения судом исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в размере 298740 рублей, соответственно с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6187 рублей 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 298 740 (двести девяносто восемь тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6187 (шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Локнянского района Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме - 14 января 2020 года.

Председательствующий: подпись И.В.Сорокина