Приговор № 1-89/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «08» ноября 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Комарова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- ... Катайским районным судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17.09.2018 в период с 15:00 до 16:00 Ладюк, находясь на пустыре в 500 метрах в северо-западном направлении от ... в г. Катайске Курганской области, имея умысел на личное потребление без цели сбыта, путем сбора умышленно незаконно приобрел части растений конопли, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом в сухом состоянии 280 г., что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Ладюк незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете и в период с 16:40 до 16:55 в указанном месте был задержан сотрудниками ОМВД России по Катайскому району Курганской области, а наркотическое средство обнаружено и изъято.

В ходе проведения судебного заседания Ладюк свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления. Государственный обвинитель Комаров согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Ладюку предъявлено обоснованно и подтверждаются собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ладюком преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

По месту жительства в г. Катайске участковым уполномоченным полиции Ладюк характеризуется удовлетворительно, на которого жалоб по поводу противоправного поведения не поступало, проживающий на случайные заработки. (л.д. 77).

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний, осмотром места происшествия с его участием при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (л. <...> 62-63).

Обстоятельством, отягчающим наказание Ладюку, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается опасный рецидив преступлений, так как он ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Ладюка невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить за данное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку Ладюк совершил умышленное тяжкое преступление.

Наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, позволяющих не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Ладюку положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Ладюк совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробка с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 280 гр., конверт с тампонами со смывами с рук Ладюка, хранящиеся в ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как предметы, запрещённые к обращению и не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ... рублей, принимавшему участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с «08» ноября 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 08.11.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – коробка с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 280 гр., конверт с тампонами со смывами с рук Ладюка, хранящиеся в ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как предметы, запрещённые к обращению и не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ... рублей, принимавшему участие по назначению органа предварительного следствия и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев