Приговор № 1-86/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-86/2019

дело №1-86/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 13 сентября 2019 года

Змеиногорский городской судАлтайского края всоставе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черемушкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Слинкиной Е.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тихобаевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, работающего АО «Сибирь-Полиметаллы» проходчиком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 05.07.2016 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 4 года, с ограничением свободы 1 год.Освобожден 24.04.2018 по постановлению Рубцовского городского суда от 12.04.2018 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в настоящее время отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа по 23 часа 16 июня 2019 года Ю.А.АБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения,приехал к дому № <адрес> в <адрес>, где введя в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1 относительно своих действительных намерений, с его согласия, прошел в зальную комнату дома по вышеуказанному адресу, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, останутся незамеченными, тайно с полки в шкафу, расположенном в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу, похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинивПотерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50000рублей, который дляпоследнегоявляется значительным.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанногоходатайства, которое имзаявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная спричинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

-общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую,суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства - главой Администрацииг. Змеиногорска и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется удовлетворительно (л.д.117, 112), судим (л.д. 122, 125-134, 135), на учете у врача-психиатра - нарколога, врача - психиатра <данные изъяты> (л.д. 118);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: наличие малолетнего ребёнка у виновного на иждивении, явку с повинной (данную добровольно (устно и письменно), до возбуждения уголовного дела, с предоставлением ранее неизвестной правоохранительным органам информации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (так как добровольно и самостоятельно выдал оставшиеся похищенное в размере 30000руб.), признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полноевозмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему,неизменная признательная позиция на всех стадия следствия и судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, оказание посильной помощи последним, наличие наград за период службы,отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой и трудоспособный возраст подсудимого, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела и ненаказани подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из предъявленного обвинения и показаний самого подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что данное состояние способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на его совершение, так как если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих наказание по делу нет и стороны на них не ссылались.

Таким образом,оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в его полноценности не вызывает, так как он ведет себя адекватно окружающей обстановке, во времени и пространстве ориентирован, адекватно отвечает на поставленные вопросы.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Учитывая изложенное, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 в период оставшейся неотбытой части наказания, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободысовершил аналогичное умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности и неэффективности наказания не связанного с лишением свободы. С учетом этого, суд полагает невозможным в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить ему условно-досрочноеосвобождение по приговору от 05.07.2016и наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1,73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая это справедливым.

Дополнительное наказание суд полагает нецелесообразным к назначению.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61, 62, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому только в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и целям уголовного наказания.

В действиях подсудимого усматривается простой рецидив, в связи с чем наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Индустриального районногосуда г.Барнаула Алтайского края от 05.07.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.07.2016 и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с момента вступления в силу настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания осуждённого под стражей в порядке меры пресечения - с момента постановления настоящего приговора, то есть с 13.09.2019 по день его вступления в законную силу, из расчёта один содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -денежные средства в сумме 30000 рублей – оставить за потерпевшим Потерпевший №1

Освободить осуждённого от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 07.11.2019 приговор изменен.

Постановлено в резолютивной части приговора считать, что на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.07.2016, а при зачете в срок отбытого наказания периода содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения – считать зачтенным из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.