Апелляционное определение № 22-5285/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 22-5285/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Ишмухаметовой Л.Р., Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Янгировой Л.И.,

с участием: прокурора Бикбулатова Т.А.,

осуждённого Иргалина Д.З.,

адвоката Мухаметзянова Х.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Иргалина Д.З. и апелляционное представление государственного обвинителя Баландина Д.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года, по которому

Иргалин Денис Зикафович, дата года рождения, уроженец д. адрес Республики Башкортостан, судимый:

-дата по приговору Калининского районного суда адрес РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-дата по приговору Калининского районного суда адрес РБ п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный дата по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен с дата, в срок наказания зачтены периоды содержания под стражей с дата по дата, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ишмухаметовой Л.Р., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления с дополнением и с возражением к нему, заслушав выступления осуждённого Иргалина Д.З. и адвоката Мухаметзянова Х.Х. в защиту доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. в защиту доводов дополнений к апелляционному представлению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иргалин Д.З. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он же признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору преступления совершены соответственно дата и дата в д.адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В судебном заседании суда первой инстанции Иргалин Д.З. вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Иргалин Д.З., находя приговор необоснованным, со ссылкой на несправедливость, суровость назначенного наказания, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания; указывает, что совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств позволяли суду при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ; судом не мотивирована невозможность применения ст.73 УК РФ и не рассматривался вопрос о применении правил ч.2 ст.69 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить со ссылкой на нарушение судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона; указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не указано о применении ч.5 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о неприменении судом данной статьи закона; суд не признал отягчающим обстоятельством совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсюда из описательно-мотивировочной части приговора подлежало исключению указание о совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель предлагает из вводной части приговора исключить указание о наличии у Иргалина Д.З. судимости по приговору Калининского районного суда адрес РБ от дата по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.

Осуждённый Иргалин Д.З. возражает удовлетворению апелляционного представления, указывает, что наказание ему назначено, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, в приговоре указано о руководстве судом требованиями ст. 314-317 УПК РФ, отсутствие указания на ч.5 ст.62 УК РФ не является существенным нарушением, влияющим на наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления с дополнением и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иргалин Д.З. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающая Иргалина Д.З., государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласились рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Иргалина Д.З. о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Иргалина Д.З. верно квалифицированы по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания Иргалину Д.З. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ и о возможности исправления Иргалина Д.З. в условиях изоляции от общества, применительно к ч.1 ст.111 УК РФ об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания по совокупности преступлений обоснованно применена ч.3 ст.69 УК РФ: наказание по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, назначено с применением наиболее мягкого принципа – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание осуждённого обстоятельством признал рецидив преступлений.

Смягчающие наказание Иргалина Д.З. обстоятельства судом учтены в полной мере. Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ надлежало суду учесть при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, явились основанием, позволившим суду назначить наказание осуждённому с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционного представления, не признание судом отягчающим обстоятельством совершение осуждённым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для исключения из описательно-мотивировочной части указания суда о совершении им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционного представления, в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на ст.316 УПК РФ, в связи с чем отсутствие ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ не ставит под сомнение тот факт, что при назначении Иргалину Д.З. наказания пределы наказания, обусловленные рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом Иргалину Д.З. назначено справедливое наказание, отвечающее цели, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, вид исправительного учреждения судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, а также постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

Но вместе с тем в приговор суда подлежат внесению редакционные изменения.

Согласно внесенным Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ изменениям, в частности, изменениям в ст.158 УК РФ, деяние, за которое Иргалин Д.З. был осужден по приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 22 мая 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ, декриминализировано, и в силу ст.10 УК РФ Иргалин Д.З. не может считаться лицом, ранее судимым за совершение вышеуказанного преступления по вышеуказанному приговору. Отсюда из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Иргалина Д.З. судимости по приговору Калининского районного суда адрес РБ от дата по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вносимое в приговор суда изменение, по мнению судебной коллегии, не является основанием для снижения наказания, поскольку судимость по приговору Калининского районного суда адрес РБ от дата по ч.1 ст.158 УК РФ не учитывалась судом при назначении наказания, данная судимость не имела правовых негативных последствий для осуждённого при решении вопроса о виде и мере наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года в отношении Иргалина Дениса Зикафовича внести редакционные изменения, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

-из вводной части приговора исключить указание о наличии у Иргалина Д.З. судимости по приговору Калининского районного суда адрес РБ от дата по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело №22-5285/2017;

судья Ручушкина Г.В.