Постановление № 1-577/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-577/2019

2

Дело


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 15 ноября 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Милькевич Я.Н., несовершеннолетнего подсудимого П.., его законного представителя Р. и защитников - адвокатов Сапрыкиной И.Н. и Тупикова И.В., потерпевшей Б. представителя потерпевшего Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П. судимого:

1) ***.2019 Рубцовским городским судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к *** году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок в *** год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний П. органами следствия обвиняется в совершении преступлений в ..., при следующих обстоятельствах:

***.2019, в период с 13 часов до 16 часов 28 минут, несовершеннолетний ФИО1 находился по месту своего проживания по ..., где у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества, находящегося в одном из салонов сотовой связи.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, П.. пришел в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный по ..., где, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю Н. (далее ИП «Н сотовый телефон , стоимостью *** руб. *** коп., который находился в силиконовой накладке , стоимостью *** руб. *** коп., всего на общую сумму *** руб. *** коп, который положил в карман своей куртки.

С похищенным имуществом П.. с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями П. причинил ИП Н. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейку.

Действия П..по этому эпизоду обвиненияорганами следствияквалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ***.2019, в период с 09 часов до 12 часов 44 минут, несовершеннолетний П. находился по месту своего проживания по ..., где у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества - телевизора <данные изъяты> принадлежащего Б.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, П.. пришел к дому по ..., где, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, не ставя в известность о своих преступных намерениях пришедших с ним установленных следствием лиц, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а пришедшие с ним установленные следствием лица не осведомлены о его преступных намерениях, подошел к окну указанного дома, руками выдавил створку в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где тайно похитил телевизор <данные изъяты>, принадлежащий Б оцененный в *** рублей, который вынес на улицу.

С указанным телевизором П. с места преступления попытался скрыться, однако, ему не удалось довести свой преступный умысел, направленный на кражу, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены иными лицами на месте совершения преступления.

В случае доведения преступного умысла до конца действиями П. потерпевшей Б. был бы причинен имущественный ущерб на сумму *** рублей.

Действия П. по этому эпизодуорганами следствияквалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый П.. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, П.. пояснил, что он проживает по ..., с тетей Л.., которая является его опекуном. Ранее он проживал с опекуном в ..., в настоящее время он там зарегистрирован. В 2016 году они переехали в квартиру опекуна и забрали все свои вещи. Та половина дома, в которой они жили, стала использоваться его двоюродной сестрой Б. как дача. Он тоже бывал там, когда помогал тете в огороде и по дому, у него на связке были ключи от этого дома, ему никто не запрещал приходить и находится в этом доме, но ему не разрешали брать какие-либо вещи из данного дома, так как они ему не принадлежали. Ему было известно, ЖК-телевизор, находящийся в доме, принадлежал потерпевшей Б. 11.09.2019 он пытался похитить этот телевизор, т.к. ему нужны были деньги, но не смог этого сделать, т.к. его заметили соседи.

Представитель потерпевшего Ф. пояснил, что на основании доверенности является представителем индивидуального предпринимателя Н. ***.2019, не позднее 16 часов 28 минут, было совершено хищение имущества из помещения магазина «Мегафон», расположенного по ..., а именно было похищено: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета imei по цене *** рублей *** копеек, накладка силикон (прозрачный) по цене *** рублей. В результате хищения индивидуальному предпринимателю Н был причинен ущерб на сумму *** рублей *** копеек. В интересах потерпевшего он заявил гражданский иск в сумме *** рублей, размер исковых требований определил не закупочной, а продажной стоимостью похищенного. В настоящее время причиненный ущерб возмещен полностью, он просит прекратить уголовное дело в отношении П.., претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Б.. пояснила, что подсудимый - ее двоюродный брат, над которым ее мать Л. установила опеку. Ее мать и П. проживают по .... Ранее они проживали в ..., где П. прописан до сих пор. Этот дом она использует как дачу, там хранятся ее вещи. Имущества П. в доме нет, но у ее матери и у ФИО1 были ключи от дома, они имели доступ к нему и могли его посещать при необходимости, каких-либо запретов посещать дом она не устанавливала. ***2017 она приобрела телевизор стла хранить его в указанном доме. ***.2019, около 11 часов, соседка сообщила ей о том, что П пытался через окно вытащить из дома телевизор. П. не смог похитить телевизор, так как ему помещал А. Он сказал П. вернуть телевизор на место. Телевизор она оценивает в *** рублей. П.. принес ей извинения, она не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Милькевич Я.Н. отказалась от части обвинения по эпизоду покушения на кражу имущества Б,., просит исключить из обвинения П по данному эпизоду квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку в доме, из которого подсудимый пытался похитить имущество, он был прописан, имел ключи от него, мог находиться в нем на законных основаниях.

Учитывая позицию государственного обвинителя, тот факт, что потерпевшая не имеет возражений против указанного ходатайства, отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда и влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей части обвинения, суд исключает из обвинения П. по эпизоду покушения на кражу имущества Б. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище».

Суд считает необходимым действия П. по эпизоду покушения на кражу имущества Б. квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Ф. потерпевшей Б. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Подсудимый П., его законный представитель Р и защитник - адвокат Тупиков И.В. поддерживают заявленные ходатайства.

Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении П. по обоим эпизодам обвинения в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств.

Поскольку преступления небольшой тяжести П. совершил впервые (на момент их совершения он судим не был), потерпевшие ходатайствуют о примирении с подсудимым, вред, причиненный им подсудимым, заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с прекращением уголовного дела П. осужденным не является, а потому процессуальные издержки взысканию с него и с его законного представителя не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении П. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения П. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки <данные изъяты>переданный под сохранную расписку потерпевшей Б. после вступления постановления в законную силу оставить у последней по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения помещения салона связи «Мегафон», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокатов в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. П. и его законного представителя Р. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Рубцовского городского суда: Н.В. Макушкина