Приговор № 1-174/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Журбы А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 16 сентября 2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 января 2018 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 5 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

4 марта 2019 года около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома №29-б по ул.Черняховского в г.Новомосковске Тульской области, где увидел незнакомую ему Потерпевший №1, и у него возник умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения у нее сумки с имуществом.

Далее, осуществляя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, а именно, подошел к Потерпевший №1 сзади и, поравнявшись с ней, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей один удар кулаком в голову в область правой щеки, причинив повреждения: <данные изъяты>, которые не имеют медицинских критериев вреда здоровью. Применение ФИО1 насилия к Потерпевший №1 создавало реальную опасность для жизни и здоровья последней, так как от данного удара Потерпевший №1 испытала физическую боль и, потеряв сознание, упала на землю.

Продолжая преступные действия, ФИО1 похитил у Потерпевший №1 не представляющую ценности сумку, в которой находились: две куриные грудки общей стоимостью 150 рублей, мармеладные конфеты общей стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей в кейс-книжке «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и с защитным стеклом «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в сумме 500 рублей.

С похищенным имуществом и деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Терешкин В.С.

Государственный обвинитель Журба А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый проживает с <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, данные о личности виновного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства: наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и не находит оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, поскольку отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положением ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 мая 2019 года.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н.Сапронова

Приговор вступил в законную силу 07.06.2019