Приговор № 1-222/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-222/2018

№ 1-222/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 21 ноября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Лёгочкина С.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шляхта Ю.А., представившего удостоверение № 1184 и ордер № 178281 от 09 ноября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 12<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы по указанному приговору,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь в ограде <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений утвердился в преступном намерении совершить из указанного дома тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная место хранения ключа от навесного замка входной двери данного дома, открыл им замок и незаконно проник в дом, являющийся жилищем для Потерпевший №1 В продолжении своих преступных действий, ФИО1 находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома со стола похитил два куска хлеба, принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие для последнего материальной ценности. Пройдя в зальную комнату, ФИО1 со стола похитил ноутбук марки «Asus X53S», зарядное устройство к нему, которое было в комплекте с ноутбуком, стоимостью <данные изъяты> рублей и компьютерную проводную мышь «Genius», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как его ежемесячная средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтвердил, дополнив, что давал ее добровольно, без какого-либо воздействия. Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Лёгочкин С.В., защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 (в ходатайствах том 1 л.д.119, л.д.136) согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который из мест лишения свободы характеризуется положительно, по месту жительства заместителем главы Стрехнинского сельского поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, так как ранее ФИО1 судим за тяжкое преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела и личность подсудимого, который ранее судим и, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда <адрес> – Югры, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, не находит, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1, учитывая его материальное положение, а так же обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил до вынесения приговора от 18.09.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, поэтому наказание ему следует назначить с учётом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Asus X53S», зарядное устройству и компьютерную проводную мышь «Genius», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – передать в полное распоряжение Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова