Апелляционное постановление № 22-1593/2019 от 1 октября 2019 г. по делу № 22-1593/2019

Судья Короткова Е.Н. дело № 22 –1593/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 2 октября 2019 года

Смоленский областной суд

в составе: председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лаптевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

адвоката Сигневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ярцевского межрайонного прокурора Д.А. Винокурова на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года, по которому:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках – выплате вознаграждения адвокату за счет федерального бюджета.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено (дата) года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Ярцевский межрайонный прокурор Винокуров Д.А. просит приговор изменить, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 2 лет 6 месяцев. Указывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд в приговоре не мотивировал, почему не назначил осужденному указанное дополнительное наказание. Отмечает, что в. п. 12. Постановления Пленума ВС РФ от 9.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения м эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Обращает внимание на то, что ст. 47 УК РФ предусматривает, что указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В судебном заседании прокурор Гайдукова О.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Адвокат Сигнева Н.С. возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело по ходатайству ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке ФИО3 был осведомлен, они были ему понятны.

С предъявленным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объёме.

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Квалификация действия осужденного, является правильной, никем не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: наличие <данные изъяты> детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями закона основное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем при назначении осужденному наказания суд допустил нарушение требований УК РФ. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение осужденному наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права заниматься определенной должностью или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Таким образом, назначение дополнительного наказания является обязательным. Суд не назначил данный вид наказания, не мотивировал и не обосновал свое решение.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению: осужденному необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Нагуляк М.В.

Копия верна: судья Смоленского областного суда Нагуляк М.В.