Постановление № 1-48/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года п. Кадый

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С.,

с участием государственного обвинителя Грачевой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Субботина В.П., предоставившего удостоверение № 134, ордер № 188534,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 29 апреля 2018 года в период времени с 01.00 час. до 02.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО2, открыл автомашину, сел на водительское сиденье автомашины, воспользовавшись тем, что ключ от зажигания автомобиля находится в замке зажигания, запустил двигатель, и вопреки воле собственника ФИО2 включил передачу и начал движение по территории пилорамы, и, не справившись с управлением, совершил съезд с дороги.

Он же, 29 апреля 2018 года, в период времени с 01.00 час. до 02.00 час., после совершения угона автомашины марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью сокрытия следов ранее совершенного преступления, без цели хищения, открыл автомашину марки «УРАЛ», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащую ФИО2, сел на водительское сиденье автомашины, воспользовавшись тем, что ключ от зажигания автомобиля находится в замке зажигания, запустил двигатель, и вопреки воле собственника ФИО2 включил передачу и начал движение по территории пилорамы, и, не справившись с управлением, совершил наезд на автомашину марки «ГАЗ-3102» государственный регистрационный знак <***>.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 и его адвокатом Субботиным В.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, возместил материальный вред, тем самым, загладив причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного судебного заседания заявленное ходатайство подержал. Просит суд удовлетворить его. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником Субботиным В.П..

Государственный обвинитель Грачева О.О. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника.

Потерпевший ФИО2 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 извинился перед ним, они примирились, претензий к нему он не имеет.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234,236,254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.С. Борисов