Приговор № 1-48/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нея 24 октября 2018 года.

Нейский районный суда Костромской области в составе председательствующего - судьи Амахиной С.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Фомичевой О.С..,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: Смирновой О.Б., Пугачевой Н.В., Ветохина Г.Б., предоставивших удостоверения: №, №, №, ордера: №, №, №.

при секретаре Родиной О.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <данные изъяты>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <данные изъяты>, зарегистриро-

ванного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого 31.07.2018

года Нейским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 2 п. «б»

УК РФ к 180 часам обязательных работ, в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу:

<адрес>, проживающей по

адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимой:

03.09.2015 года мировым судьей судебного участка №33 Нейского

судебного района Костромской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправи-

тельным работам на срок 5 месяцев с удержанием заработка 10% в доход

государства, постановлением мирового судьи судебного участка №33

Нейского судебного района Костромской области от 26.11.2015 года

не отбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ заменено

на 1 месяц 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобождена

16.03.2016 года по отбытии срока, в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, заранее до совершения преступления договорились о совершении кражи, после чего в период с 7 часов до 9 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи чужого имущества пришли к жилищу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ФИО3 отыскала ключи от замка входной двери, открыла замок, после чего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору без распределения ролей каждого в совершении преступления, ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где в веранде ФИО1 совместно с ФИО2 отыскали и с целью дальнейшего хищения вынесли из квартиры два газовых баллона из-под газа пропан, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму 1000 рублей. Вернувшись в квартиру, в помещении кухни ФИО1 совместно с ФИО2 отыскали и с целью дальнейшего хищения вынесли из квартиры газовую плиту <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, полуавтоматическую стиральную машину <данные изъяты> с заводским № стоимостью 1900 рублей. На печи в кухне ФИО3 отыскала и с целью дальнейшего хищения вынесла из квартиры кастрюлю с крышкой объемом <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, кастрюлю с крышкой объемом <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, сковороду дюралевую диаметром <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, сковороду блинную дюралевую диаметром <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, сковороду дюралевую диаметром <данные изъяты> стоимостью 200 рублей. Вернувшись в квартиру, в помещении большой комнаты ФИО1 совместно с ФИО2 отыскали и с целью дальнейшего хищения вынесли из квартиры холодильник <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей. Действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8600 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 8600 рублей.

Вину в совершении преступления подсудимые признали полностью.

Обвинение ФИО1, ФИО2, ФИО3 понятно, с обвинением согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, а также осознают, что лишаются права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по их мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ими добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, дана правильно.

Совершая кражу чужого имущества, подсудимые осознавали, что они, не имея на это права, тайно изымали имущество из владения другого лица с целью обращения этого имущества в свою пользу, то есть руководствовались корыстной целью. Кражу совершили по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО1 суд относит чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, ранее ФИО1 не судим.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 по делу не установлено.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО2 суд признает чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО2 по делу не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил данное преступление до вынесения приговора Нейского районного суда от 31 июля 2018 года. Назначенное наказание в виде 180 часов обязательных работ в настоящее время ФИО2 продолжает отбывать. На день вынесения приговора осталось неотбытым 16 часов обязательных работ. Поэтому наказание по приговору Нейского районного суда от 31 июля 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО3 суд признает чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО3 по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за совершенное преступление, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства подсудимых, данные о личности виновных, их характеристики, семейное положение.

Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский», ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.191).

Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский», ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.218).

Согласно характеристике заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский», ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д.205).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: обстоятельства смягающие ответственность, данные о личности подсудимых, суд считает назначить наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без реального отбывания наказания, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества..

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по указанным выше данным о личности подсудимых, суд не находит.

В результате действий ФИО1, Корозинского П..А., ФИО3 причинен имущественный вред в размере 8600 рублей. Ущерб возмещен в добровольном порядке в полном объеме..

Потерпевший Потерпевший №1 от поддержания ранее заявленного гражданского иска отказался в полном объеме в виду добровольного возмещения ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки.

Приговор Нейского районного суда Костромской области в отношении ФИО2 от 31 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации стиральной машины <данные изъяты>», <данные изъяты> пластмассовых ящиков от холодильника, пластину с надписью <данные изъяты> передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника..

Председательствующий: Амахина С.Ф.